Личный сайт Валерия Демидович. 

   

 

 

               Здравствуйте !

 

Я рад приветствовать Вас на своём сайте!

 

Страница находится в стадии разработки. Представленный здесь вариант не окончательный.

В принципе, эта страница будет постоянно обновляться.И не потому что она не совершенна, а потому что наши знания живут в постоянном совершенствовании!


 




 

Институт Экологии Ноосферы.

Цель организации:

1. Изучение сфер обитания ума, на предмет выявления неблагоприятного воздействия.

2. Определение неблагоприятных сфер обитания ума, с установкой степени неблагоприятного влияния.

3. Информирование общественности о наличии неблагоприятных сфер обитания ума, и указание степени неблагоприятного влияния.

 

*******************************************************************

 

ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ НООСФЕРЫ.

 

Если все нижеуказанные организации (ассоциации, федерации, общества, комисии и клубы) объединить под одним знаменем - наука об экологии ноосферы и добавить к данной науке изучение степени влияния на мозг и психику человека инфорционных потоков от деструктивных структур, то подобной наукой станет заниматься - Институт экологии Ноосферы!

Российская ассоциация центров изучения религии и сект (РАЦИРС).

Сайт в интернете http://www.patriarchia.ru/db/text/381854.html

http://iriney.ru/sects/others/news042.htm

http://www.anticekta.ru/antiCEKTA/FECRIS/1.html

 

Европейская Федерация центров изучения и информирования о сектантстве (FECRIS).

Сайт в интернете http://fecris.org

 

Европейское Общество скептиков ECSO.

Сайт в интернете  http://www.ecso.org

 

Американское Общество скептиков CSICOP.

 Сайт в интернеете http://www.csicop.org

 

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований  президиума РАН (Россия).

Сайты в интернете http://chronology.org.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B5_%D1%81_%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B5_%D0%A0%D0%90%D0%9D

http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

 

Клуб скептиков (Россия).

Сайт в интернете http://www.skeptik.net

 

************************************************************************************

СПРАШИВАЛИ?! ОТВЕЧАЕМ:

 

Вопрос: В чём же суть данной организации?

Валерий Демидович: Вот есть у человека желудок. И человеку необходимо питаться. Я так думаю, что Вы понимаете, то, что не всякая пища идёт на пользу, и поэтому человек теперь максимально информирован в этой области. Так вот, то же самое и разумом человека. Не всякая для него пища есть лекарство.

Вопрос: Но как же свобода слова, свобода мысли?

Валерий Демидович: Так устроен человек, он может всё нормальное превратить в ненормальное. Посмотрим на Ваши свободы. Приведу пример. Жила женщина, и было ей 37 лет. Заболела раком груди. Пошла лечиться к бабке-шептухе, и в результате лечение типа, помазать грудь солидолом, не помогло. И…был человек и нет!

Да и теперь создание подобного Института это скорее всего создание прецендента. Общество теперь находится как бы в переходной стадии, от неприятия до понимания. Во всяком случае все мои попытки создание официальной организации государственного уровня, не принесли желаемых результатов. Вот к примеру есть комисия по борьме с лженаукой, и именно эта организация и есть прототип в зачаточной стадии Института экологии Ноосферы, но все их усилия сведены до уровня общественной нагрузки. И эти комиссии, по всей видимости, вспоминают про борьбу с лженаукой, в отчётный период, раз или два раза в год. Да и, разные статусы у комиссий и Институтов...

В принципе, можно сказать что  имеется ещё один  аналог Института экологии ноосферы - это ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СВ.ИРИНЕЯ ЛИОНСКОГО (http://iriney.ru/sects/others/news042.htm), который одновременно является дочерней организацией Российской ассоциации центров изучения религии и сект (РАЦИРС. Сайт в интернете http://www.anticekta.ru/antiCEKTA/FECRIS/1.html). Но этот проект относится к религии, а у нас религия и наука как бы не вместе. Так вот, если так можно сказать то Институт экологии ноосферы это  соединение несоединимых пока организаций, это слияние коммисии по брьбе с лженаукой  и центра св. Иринея Лионского.

Кстати, этот центр входит в Европейскую Федерацию центров изучения и информирования о сектантстве (FECRIS), которая располагается в Париже. Сайт http://fecris.org

В России также ещё есть Клуб скептиков (http://www.skeptik.net), в Европе имеется европейское Общество скептиков ECSO ( http://www.ecso.org), есть американское Общество скептиков CSICOP (http://www.csicop.org). В России мы также имеем , как мы уже говорили,  Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований  президиума РАН (http://chronology.org.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B5_%D1%81_%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B5_%D0%A0%D0%90%D0%9D) (http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx). Последнея, выпускает свой журнал "В защиту науки" (

http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx )

А её руководитель Э.Кругляков в журнале "Наука и жизнь", время от времени даёт интиресные интервью (

http://www.nkj.ru/interview/16780/)

Возникновения Института экологии Ноосферы, реально возможно при признании экологии Ноосферы как науки. Разве кто-то знает о том что хотя бы в одном конкретном образовательном  учреждении был такой предмет как  Экология Ноосферы?!

Опять же, в принципе все вышеперечисленные общества, выполняют функцию Института экологии ноосферы. Но...они разъобщены, и у них нет единомыслия в единстве. В Институте экологии Ноосферы! Наука должна признать защиту себя не развлечением, типа создание клубов по интересам, где правит бал господин снобизм, а наукой!

 С другой же стороны, легко сказать да почти невозможно сделать. Вот хорошо бы все вышеперечисленные организации соединить и получим экологов ноосферы. Но как это сделать если те кто изучает сектанство они верят в Бога, а комиссия при РАН, веру в Бога считает  лженаукой и сотрудничает с Российским гуманистическим обществом (http://www.humanism.ru, http://www.ateism.ru/rgo), на первой странице которого написано "Бога нет - это медицинский факт".

Да и разве может наука признать воскрешение Лазаря фактом?! А религии достаточно веры! И как преодолеть это препятствие?!

Вопрос: Вернёмся непосредственно к заболевшей раком. Но она же могла и выбрать лечение у врача?

Валерий Демидович: Вначале, давайте не забывать, что мы теперь говорим о…потерянной жизни…И кстати, о масштабе следствий подобного рода заблуждений можно просмотреть на "Стене позора", которая расположена на http://www.anticekta.ru/antiCEKTA/Stena_pozora.html.

Хорошо, а зачем тогда нам предложение от ненормальных бабок? Тогда может быть и в продуктовых магазинах, человеку станем предлагать и испорченный товар, рядом с неиспорченным. А право выбора оставим за покупателем.

И не будем забывать о том что человек не может сам во всём ориентироваться, и то что человек порой теряет чувство оценки происходящего…

Вопрос: Но вот есть же такое понятие как не традиционные формы лечения!

Валерий Демидович: Мы всё что в наших силах, можем изменить, и можем ничего не менять. Хорошо, вот тот или иной человек придумал новую форму лечения, так что здесь сложного? Иди, зарегистрируй в Минздраве и лечи! Но подобные туда не идут, они придумают миллионы миллионов отговорок, типа гениев не пускают к народу, но не пойдут. А почему?! Потому что не пройдут тест на проверку!

Кстати в Европе есть общества скептиков, и на некоторых сайтах таких обществ, можно найти и неплохой способ честно заработать. Согни ложку усилием воли, вылечи от рака, и…получай миллион долларов США. Ещё никто так и не получил…

Вопрос: Но есть же такие лекари от народа, которые действительно лечат!

Валерий Демидович: Вот уж действительно, не везёт же нашему народу. Где-то там, в глуши лесной чащи, сидит бабка Ёшка и производит выпуск врачей, и при этом смотрит, что бы они все были не от народа. А откуда же наши врачи?! Откуда их учения?! Не по крупицам ли народным собирались врачебные Истины, и потом не нектар ли этих крупиц преподаётся в медицинских учебных заведениях?!

По поводу Вашего вопроса, могу ещё добавить, что мы порой говорим то, что и сами не думаем, что мы говорим!

А те лекари они не лечат! Никто! Там если и был факт излечения, то имело место быть или же самоизлечение (наш же организм и сам пытается себя излечить) или же совпадение, при котором лечило что-то другое, а не методы «лекарей».

Вопрос: Хорошо, а где Ваш критерий в отношении религий?

Валерий Демидович: Это очень тонкая тема, и поэтому необходимо следовать указанию Времени. Я так думаю, что 1000 лет хватит, для признания того или иного религиозного учения.

Вопрос: Это же, сколько нужно ждать!

Валерий Демидович: А если наше мнение (и, кстати, мнение Времени) не интересно, то и ждать не надо…

Да и время это ещё не Истина в последней инстанции. По нашему времени. То есть к нашему времени. Мы же видим, сколько времени живы суеверия.

Что-то живет, потому что живёт само по себе и оно истинно, а другое потому и живет, что его постоянно оживляют. Второе не истинно.

Вообще область познания сфер обитания ума, это не область сфер обитания желудка, и поэтому здесь должен быть тонкий и миллиард раз проверенный подход. И выводы должны не обязывать человека, а указывать. Это большая разница между обязывать и указывать, и барьер для всяких злоупотреблений и заблуждений. Но время такого Института настало! Кстати, тоже испорченное мясо никто не может человеку запретить есть дома. Но, вот в магазине…уже запрещают! Запрещают, не продавая!

Вопрос: Насколько же актуально создание подобного Института?

Валерий Демидович: Теперь мы живём в эпоху информационного взрыва. Я бы сказал ещё иначе – в эпоху эволюционного информационного взрыва. Человек теряется в океане информационных потоков. Он просто сходит с ума от нефильтрованного потока информации. Вот именно поэтому как кораблю, так и человеку просто жизненно необходимы маяки.

И не надо мнить из себя супербогов, человек не может всего знать, и по этой причине, пекарю, очень трудно ориентироваться в психологии, философии.

Вопрос: Но, а может быть это излишне, это возвращение в эпоху инквизиции?!

Валерий Демидович: Там где в процессе выбора, ценой служат здоровье и жизнь человека, там всегда необходим и контроль и участие регулирующих процессов.

Разве я не прав?! Или же кто то из родителей будет спокойно наблюдать за выбором своих детей, где при ставке на чёрное наступает негативный результат?! И с умилением при этом молиться новому лжебогу с именем Абсолютная свобода выбора! Как не бывает Любви без прощения, так и не бывает свободы без ответственности. Если нет ответственности за тот или иной выбор, то человек лжесвободен! И, если человек не знает об ответственности, то он слеп. И, если человек обманут мерой ответственности, то он выбирал ложь! Разве слепой по зрению, свободен в выборе пути?!

Ранее было сказано про женщину, которая заболела раком, и во что вылился результат лечения болезни. Теперь можно рассказать и про более жуткую историю.

Девочка в 12 лет потеряла своих родителей. Психологическая травма, от которой не всякий взрослый устоит. Психика ребёнка ощущает состояние потерянности, одиночества, неуверенности, ищет выход. Необходимо найти и обрести чувство необходимости, того, что ты кому-то нужна. Если нет чего-то нормального, то всегда в таком случае помощь оказывает ненормальное. Появляется мысль о том, что может лечить людей. Сразу же появляются клиенты, которые особым умом не располагали, и которые почувствовали какое-то облегчение. Девочка моментально поверила в свой дар. Заставила себя поверить. А иначе и быть не могло, так как иначе было бы чувство, что ты ни кому не нужна. Кстати, нечто похожее было в становлении «дара» Ванги.

Далее по чертовскому сценарию появляются добрые дяди и тёти, которые помогают молодому дарованию. Реклама в СМИ, нахождение новых клиентов,…Короче завертелись хорошие деньги, которые в основе своей оседали у добреньких взрослых. Девочка же наслаждалась ложным чувством не одиночества.

Попытался, как-то противостоять подобному. И что?! Общество психиатров даже не поставило подпись под статьёй о том, что девочку надо лечить, а не рекламировать её "дар". Опубликовать статью никто не взялся. Общество…продолжало убивать ребёнка!

Так что когда говорят про кризис, который привёл к потере денег, то этот кризис ничто перед тем, как мы видим что те, кто возмущается, ранее делал вид что не видит того, что лишают жизни детей в те годы, когда этого кризиса не было…Что есть деньги, и что есть жизнь детей?!

 

Вопрос: Методы инквизиции мы знаем, а какие Ваши?!

Валерий Демидович: Просвещение! И я верю в те времена, когда человек, перед тем как довериться чему-то или кому-то, обязательно посмотрит на мнение экологов Ноосферы!

И главное что бы он имел такую возможность!

Я верю в Человека Просвещённого!

**************************************************

 НЕ ЗНАЛИ?! УЗНАЙТЕ!

 

1. "Об эффекте Барнума" из работы "О природе Человека...",

2. "Один пример из истории или страшилка на ночь для тех кто увлекается мистикой." из работы  "ОБ ЭКОЛОГИИ СФЕРЫ РАЗУМА",

3.  "Сонники" из работы "Тайны сновидений",

4. "Письмо Чезаре Ломброзо" из работы "Биография Жизни Animus Homo",

5. "О демографическом переходе" из работы "Об экологии сферы разума":

6. "Экология ноосферы" из работы "Об экологии сферы разума".

7. "Закономерный исход" из работы "Откровения Нострадамуса".

8. Похороны ребра Адама, или подарок к 8 марта!

Об эффекте Барнума.

В психологии существует такой термин как эффект Барнума. В 19 веке проживал владелец цирка Финесс Барнум, который утверждал, что на земле ежеминутно рождается один простофиля, имея в виду тех, кто склонен не только к обману, но и к самообману. Суть его заключения в том, что человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, ну а если там присутствует лесть, то... Давайте посмотрим, как работает эффект Барнума при рассмотрении гороскопов.

Решив себя проверить по гороскопу, человек уже сам говорит за себя о том, что у него отсутствует самоанализ, самокритичность, самооценка. Допустим, что это есть в наличии и чтение происходит ради простого любопытства. Открывается соответствующая книга, страница и человек читает. Далее представьте простую старую крестьянскую пилу для распиловки дров, где все зубья от времени сносились, и каждый имеет свою величину. Теперь каждый зубик назовем чертой характера. Представим упрощенную схему (здесь прийдётся немного поработать со своей фантазией, так как схема пилы не отображается. Каждому характеру необходимо дать свою особенную высоту, и получится остриё пилы с разными зубьями) :


 

весел мрачен волевой мягкий хитер прост груб жаден духовен бездуховен

Вот перед нами реальный характер условного человека, который читает гороскоп. Там он находит - волевой, прост, духовен, и память, мгновенно отыскав свои точки, вытягивает их вверх:


 

весел мрачен волевой мягкий хитер прост груб жаден духовен бездуховен

(здесь опять прийдётся немного поработать со своей фантазией, так как схема пилы не отображается. Каждому характеру необходимо дать свою особенную высоту, и получится остриё пилы с разными зубьями, как в первом случае. Вот только те которые нами выделены, искуственно вытягиваются вверх....)

тем самым искусственно принижая остальные, делая их незаметными. И человек поверил, ведь он нашел то, что есть. Далее представьте себе, что вы получили доступ к данным обо всех лицах в государстве, и, проведя поиск по трем фамилиям - Иванов, Калныньш, Бергман - о чудо! вы их там нашли. Если далее по этим данным начнете писать десертацию о национальном составе населения то вы... совершите великую глупость. Если же проверите всех проживающих, то ваш труд без сомнения можно будет отнести в разряд научных работ. Кстати еще, если есть желание узнать ложность гороскопов, то можете провести эксперимент. Необходимо две изолированные группы. Одной дайте гороскопы с характерами, которые якобы принадлежат (как это утверждают астрологи) к определенному знаку зодиака. При этом раздайте соответственно, если в книге для овнов, то для овнов и необходимо дать. Во второй группе перепутайте (при этом, не раскрывая своего секрета) знаки из книги и раздайте. Потом опросите две группы на предмет точности предсказания. Поверьте, разницы между группами не будет. Существенной разницы!

Если кому-то не нравится аналогия с пилой, то тогда нахождение своих « точек » при чтении гороскопа можно выразить следующим образом:»..происходит активизация нейронов, нейронных структур (констелляции по Хеббу) отвечающих за хранение соответствующей информации. Другие нейронные структуры не переводятся из состояния покоя в состояние активного бодрствования ».

Вера в астрологию живет на почве неуверенности человека в его судьбе, он сам не может просмотреть будущее и сам же боится принимать решение. Также эта благодатная почва исходит из прямого реагирования человека со средой. Когда наступает реакция (действие), то индивид (его психика) выискивает причинные стимулы. Основные институты теории научения как стимул, реакция, подкрепляющий стимул вносят свою лепту в это суеверие. К примеру, есть стимул « желание узнать судьбу завтра », появляется прогноз « завтра будет то» и завтра наступает это « то », тогда уже прогноз « завтра будет то » выступает в качестве закрепляющегося стимула и преобладающего. Психологами подмечена одна интересная особенность когнитивных (мыслительных) процессов человека. Если нужно принять важное решение и это необходимо сделать самому, то потом после принятого решения, у человека внутри появляются сомнения в правильности - наступает внутренний диссонанс « а вдруг я ошибся, а вдруг...». Но если человек доверился мнению со стороны в принятом решении, то внутренний диссонанс, как правило, отсутствует. Он подчинил себя воле извне, и вся ответственность лежит на этой воле. Подчинение воли извне, как кажется равно подчинению воле жёстких примитивных программ. Когда человек не может в постоянно меняющемся мире выводить новые программы. Такое уже случается при повреждении лобных долей головного мозга, о чём мы поговорим подробнее в заключении. Но не обязательно должно быть повреждение. Может быть, и недоразвитость этих структур. Как никак, а они у нас самые поздние в эволюции и соответственно самые молодые. Их состояние не даётся в виде инстинктивной деятельности, их необходимо развивать!

Как же наша психика удачно, следуя своему закону избирательности (подгонки) соединяет « то » и « завтра будет то », можно просмотреть на примере одного анекдота. Один ученый научил блоху прыгать по команде « Прыгай ». Научение происходило следующим образом: выдергивалась одна лапка и сразу же при отпуске блохи, следовала команда « Прыгай ». Блоха все команды исполняла точно. Но вот наступил момент, когда была выдернута последняя лапка, и уже на команду « Прыгай », блоха никак не реагировала. Ученый сразу же сделал свой вывод: « Блохи без ног глохнут ».

Далее если еще кто - то не понял ложность астрологии, то просмотрите на соответствие знаков в астрологии и астрономии. При этом вспомните Коперника, который намного изменил наше отношение к движению небесных тел и естественно друг в отношении друга. Астрология же, своё « видение » так и не изменила. Она пользуется теми вычислениями, которые существовали задолго до Коперника, Галилея, Джордано Бруно,... Тогда днём, с помощью установленного неподвижного приспособления определяли центральную часть небосвода, что бы ночью (когда Солнце не заслоняет своим светом небосвод) смотрели в эту точку, что бы узнать какое созвездие находится там. Как мы знаем, в те времена Земля считалась плоской, неподвижна и как центр Вселенной, вокруг которой всё движется. Теперь для нас Земля уже движется вокруг своей оси и Солнца. И она круглая. Правда, не совсем. Если на шар Земли « налепить » по окружности одну полоску толщиной в 25 километров, то такое положение дел уже станет близким к реальным очертанием Земли. К слову сказать, именно благодаря этой « полоске », движение вокруг оси неравномерно и мы наблюдаем в одной местности смену пор года.


СОЗВЕЗДИЕ.

знак зодиака

астрология.

астрономия.

Старый гороскоп

нОВЫЙ. РЕДКО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

Овен

21.3 - 20.4

14.4 - 14.5

19.04 - 13.05

Телец

21.4 - 20.5

15.5 - 13.6

14.5 - 20.6

Близнецы

21.5 - 21.6

21.5 - 21.6

21.6 - 21.7

Рак

22.6 - 22.7

16.7 - 15.8

21.7 - 10.8

Лев

23.7 - 23.8

16.8 - 16.9

11.8 - 16.9

Дева

24.8 - 23.9

17.9 - 16.10

17.9 - 30.10

Весы

24.9 - 23.10

17.10 - 15.11

31.10 - 22.11

Скорпион

30.11 - 16.12

16.11 - 16.12

23.11 - 29.11

Змееносец

--

--

30.11 - 16.12

Стрелец

23.11 - 21.12

17.12 - 14.01

17.12 - 19.01

Козерог

22.12 - 20.01

15.01 - 13.2

20.1 - 15.2

Водолей

21.1 - 19.2

14.2 - 15.3

16.2 - 11.3

Рыбы

20.2 - 20.3

16.3 - 13.4

12.3 - 18.4.

В заключение эффекта Барнума полезно будет привести выдержку из детской

английской песенки о том, как мы часто верим в то, чего нет:

Я видел утку и лису

Как пироги пекли в лесу.

Как медвежонок туфли мерил

И как дурак всему поверил!

 ***********************************************************************************

 

Один пример из истории или страшилка на ночь для тех кто увлекается мистикой.

 

Владимир Соловьев, родился 16 января 1853 года в Москве, отец проффесионально занимался историей, дед - служил протоиреем( умер в 1861 году). В семье было 12 детей.В детстве Владимир ничем особенным от своих сверстников не выделялся, также был послушен и в такой же степени предавался шалостям.Бурный период начинается после смерти деда, по всей видимости она наложила свой отпечаток на раннею и ранимую психику ребенка, для которого дедушка имел особенное значение в его жизни.Не спроста, потом, незадолго перед смертью , свой большой труд « Оправдание добра», В.Соловьев посвятит отцу и деду.

В 9 лет подрался с мальчиком, с которым больше всего игралась его первая любовь-Юлинька.В тот же год на праздник Вознесения, Владимиру является видение с женским лицом.Ничего в этом особенного нет, если взять к примеру Германа Гессе и его явление в брызгах фонтана, которое у Гессе больше не являлось, у Соловьева же имело продолжение... Детские шалости постепенно переходили в пугание девиц на даче , переодевшись в белое провидение выбегавшее из кладбища.Позже уже мог себе позволить и другое.Как то прогуливаясь с другом детства Л.М.Лопатиным(1855-1920), ставшим в последствии профессором философии в Московском университете, в Покровском-Глебове на кладбище, повалил один могильный крест и дурачась начал пританцовывать на нем.

До 15 лет полностью отдавался материалистическим учениям.Прочитав Дарвина, сделал для себя вывод что он (Дарвин) раз и навсегда положил конец всякой теологи( учению о Боге), ну а после знакомства с « Жизнью Иисуса» Ренана( 1823-1892), восторгался как автор ловко разделывается с христианством.Не проходил мимо трудов Чернышевского,Белинского...

Ко времени 1872-1873 года( учебы в университете) понемногу начал отходить от материалистов.Теперь его любовью стал спиритизм , даже в себе ощущал медиумические способности.Что правда то правда, перевернуть крест на кладбище может только медимум!Как то поспорив с друзьями, выбросил все иконы из своей комнаты.В.Соловьев уже занялся иконоборством, словно дух 7-8 веков вернулся в юную душу молодого бунтыря.В то время император Лев Исавр( 795-816) прославился как глава иконоборцев, так как в иконах видел языческие формы идолопоклонства.Лев 3 в 730 году запретил иконопочитание.На 7 Вселенском соборе христиан 787 года, созванном при папе Адриане 1( папа с 772 по 795 г.г.), такого рода ересь была осуждена.В полной мере иконопочитание восстановилось в 842 году .

С самого раннего детства Владимиру Соловьеву, дед давал воспитание религиозных чувств, но такое воспитание когда не идет бок о бок с воспитанием мер защиты от нашего мира, который далек от религии и более близок к князю мира сего-есть добро ради зла! Да и религиозное воспитание у В.Соловьёва, можно сказать что было прервано после смерти дедушки. И в ту же очередь, фундамент заложенный дедом, позволил все шатания В.Соловьёва из стороны в сторону, вернуть блуждающегося на этот же фундамент.

В 1874 году защищает магистерскую дисертацию « Кризис западной философии», где предпочтение отдает А.Шопенгауэру(1788-1860) и Э.Гартману(1842-1906).В студеньческие годы был просто влюблен в Шопенгауэра, что повлекло за собой увлечение восточными религиями-о которых позже, уже в зрелые годы , отзовется критически.Вот его зрелые слова из его «Трех разговоров»:»...священные книги буддистов действительно возвещают пустоту.»(В.Соловьев,Три разговора.стр.8).В Нирване в свою очередь увидит, то, где бесследно растворяется человеческая личность.Но теперь эта личность растворялась и защищала пустоту.К примеру у Гартмана он видит путь выхода из европейского тупика(А.Гитлер пробывал на практике-прим.Девами), который утверждал что бессознательное имеет целью сохранить организм,создает в нем необходимые инстинкты, помогает мышлению и совершенствует его, наделяет человека чувством красоты и художественного творчества.Тогда В.Соловьев не понимал что по своей природе бессознательное( в человеке) не может творить, само оно есть результат такого творения и выступает в творении только с правом совещательного голоса и не далее инстинктивного порядка.Творить может только и только сознание, так как оно осознает цель творения, осознает материал творения, осознает... Это, если придерживаться общепринятых взглядов в современной психологии; автор же работы «Один пример из истории...» имеет свою точку зрения, противоположную и Гартману и современным взглядам. Об этом будет сказано в «Биография Жизни Animus Homo» и в «О природе Человека и о причине деструктивности Человека. Фракийский грех».

Надо признать искренним желание Соловьева поучавствовать, да и не быть сторонним наблюдателем, в изменении этого нашего мира, о чем свидетельствует его письмо своей любимой девушке Е.К.Романовой( увлечение в 18-20 лет) от 2 августа 1873 года:»Сознательное убеждение в том что настоящее состояние человечества не таково, каким должно быть, значит для меня, что оно должно быть изменено, преобразовано.Я не признаю существующего зла вечным, я не верю в черта».(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.675.).Позже, он без сомнений, наверное смеялся над таким заключением(в конце), но об этом позже...Надо сказать, что сам В.Соловьев любил посмеяться,порой его смех напоминал мефистофелевское хе-хе, и раздражал порой своих собеседников.Как человек поиска истины, идеалов-в жизни он под смехом понимал не что иное,как:»Человек рассматривает факт и, если этот факт не соответствует его идеальным представлениям, он смеется.»(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.34).Такое умозаключение он произнес на первой лекции на Высших женских курсах в Москве.Наверное хорошо, что мы все не имеем у себя Истинного Идеала, а то наверное, все человечество только и делало бы то что смеялось.

Увлечение спиритизмом поглощало всего Соловьева.В России литературы оказалось мало по данному вопросу и он специально едет в Лондон для изучения теософии.Осенью 1875 года просиживает в лондонской библиотеке, основательно изучая теософов оккультистов-Якоба Беме(1575-1624),Сведенборга(1688-1772),Парацельса(1493-1541),Сен-Мартена,...изучает Кабаллу... В свободное время общается с местными спиритами.Появляется вера в их мистические способности.В то же время В.Соловьеву вторично является видение ,которое он видел в 9-летнем возрасте.Теперь уже называет его своей возлюбленной и царицей.При втором видении его возлюбленная внушает ему ехать в Египет.25-27 ноября в Каире, происходит третье видение и уже имеет свое имя-София.Здесь необходимо отметить значение имени София, София означает мудрость, женское же имя пишется Софья.Вот что он напишет о третьем свидании в одном из своих стихотворений посвященных Софии:

Вся в лазури сегодня явилась

Предо мной царица моя.

В Египте Соловьев посещает отшельников,мистиков и начинает писать свой труд»Sophie», который закончен небыл и сохранен только в черновиках.В «Софии» увлекается теократией( религиознаым кабинетом министров в земном масштабе),делает попытки на основе синтеза религий создать Вселенскую единую Церковь и многое другое в подобном духе.Данный трактат по своей сути есть прямой результат его теософских увлечений.Вот что позже напишет в своих воспоминаниях некая В.А.Пыпина, лично знавшея В.Соловьева, о его поездке в Египет:»...посещал различных аскетов селившихся в шалашах... на себе проверял их мистические экстазы.Хотел видеть фаворский свет и видел.»(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.608.).

Вернувшись в Россию в 1876 году, спустя год, если говорить языком мистики, то те черти в которых он не верил занесли его в имение Пустынька под Петербургом, которым владела недавно(1875 год) овдовевшая Софья Толстая( умерла в 1892 году).У нее проживала племянница Софья Хитрово(1848-1910), муж которой находился на дипломатической службе в Японии.Мистически настроенный В.Соловьев, никак не мог пройти мимо такого « знамения»- встречи двух Софий , при своей вере в материализацию мистического толка и он тут же влюбляется в С.Хитрово.Здесь необходимо более детальней коснуться атмосферы этого дома, которую оставил покойный поэт А.Толстой.В свою бытность он(А.Толстой) увлекался: Сведенборгом,»Магнетической магией» Каанье( магические зеркала, талисманы,заклинания,заговоры,колдовство), «Естественной магией» Дю Поте(магнетизм, ясновидение, материализация), « Историей магии» и « Догматом и ритуалом высшей магии» Элифана Леви( заклинания, пентаграммы, тетраграммы), «Пневматологией» Эд де Мирвиля( магнетические токи, одержимость, сверхъестественные голоса, летающие столы) и т.д. и т. п..И это было не просто увлечение а являлось серьезным занятием , которое сопровождалось верой в такие занятия.Софья Толстая разделяла увлечения мужа.Софья Хитрово с детских лет полностью воспитывалась в доме своей тети и естественно получила то воспитание которое ей давали и также дышала той атмосферой которая была в доме Толстых.А.Толстой даже имел свою систему воспитания, выведенную из мистической литературы.

Так образ небесной Софии, которая по мнению В.Соловьева была матерью Христа, начал в сознании философа, материализовываться в земную- С.Хитрово.Христианство( традиционные конфессии) знает также премудрую мать Софию, но у нее детей было трое-Вера,Надежда,Любовь, а у Христа мать зовется Марией.Мистики наверное способны извратить все что угодно, как никак это их природа –извращать.Гибкий ум В.Соловьева, который со слов знакомых мог одновременно доказать что дважда два и 4 и 5 , приспосабливался к своей невесте дарованной небесами.При этом не забывал молиться Софии, для чего имелась при себе специальная молитва.Софья Хитрово, в свою очередь как могла принимала новый образ и уже в 1895 году в письме брату Владимира ставила внизу одно имя.Одно имя и больше ничего-София.Отношения влюбленных становятся все ближе и ближе, появляется надежда на развод у С.Хитрово.Зимой 1881 года Соловьев ждал что его возлюбленная наконец то решиться на важный шаг.Даже у себя дома за обедом говорил:» Пью за здоровье моей невесты».Выходил из своей комнаты на каждый звонок.Наступает апрель месяц, развязки нет и... по всей видимости потеряв последнею надежду, Соловьев вдруг заболевает.Стали выпадать волосы.Диагноз еще страшнее-тиф.О причине возникновения таких болезней можно подробней прочитать в «Роковой ошибке Бонапарта», в заключительной подглаве»Закономерный исход».Лежа в постели, просил сестру что бы она читала ему библейский рассказ о браке в Кане Галилейской, и долгое время молился:»Господи помоги!Господи спаси!»В тяжелые минуты о Софии не вспоминал.Как здесь не вспомнить поговоргу-« Друзья познаются в беде».Когда хорошо то забываем о настоящем Друге, и зовем только при наступления беды.

«Так положил Иисус начало

чудесам в Кане Галилейской

и явил славу Свою, и уверовали

в Него ученики Его.»

(Евангелие от Иоанна 2:11)

У В.Соловьева чуда с Софьей не произошло, того которого он хотел, настоящее чудо было впереди, если просмотреть его жизнь до смерти и обратить внимание в какую сторону она приняла направление.Болезнь вскоре прошла.Философ теперь уйдя на вольные хлеба, предался поискам религиозной истины.Вначале сказалось влияние С.Хитрово, которая имела намерение перейти в католичество. Ничего для себя не найдя в данной конфессии, поиск потом привел в униатство а из него и в лоно своей Церкви, откуда он ушел.Если судить по последней и очень замечательной работе»Три разговора», он понял, что ошибки есть у всех, но суть там прочна и они все( традиционные) имеют право на жизнь. Все наши препятствия в понимании Церкви находятся в том что мы не следуем умозаключению С.Л.Франка(1877-1950), в котором он разделяет Церковь на две составные:» Церковь как богочеловеческий организм и Церковь как человеческая организация...В отличии от Христа( т.е богочеловеческой организации- прим.Девами) человеческая организация церкви не безгрешна.»(С.Л.Франк.Духовные основы общества.стр.378)Последняя,так же как и человек обязана обновляться, совершенствоваться.Все зависит от того что мы ищем в Церкви, как человеческой организации, если Бога то найдем там и Бога, если недостатки там присуствующих, то найдем и их.Безгрешна только богочеловеческая(небесная( Церковь.

Отношения с С.Хитрово у В.Соловьева прерываются до 1897 года.

Эпоха мучительных поисков, страданий от разочарований и физических болезней, принесла еще одну беду.В это время если говорить языком нашего времени, В.Соловьев страдает от болезни, которую лечит только психотерапевт.А без этого никак нельзя было обойтись, так как он сам очень многим забил себе голову, которое и противоречиво и бредово,перемешано,... противоестественно!Трагедия в небесной Софии и земной Софьи, за которой скрывается отрыв от действительности привело к удалению двух»Я» на опасное для психического здоровья, растояние.Не веривший в молодые годы в черта, теперь стал в него объективно верить.Вот что скажет о его новых видениях С.М.Соловьев:» Часто бывали у него видения черта, и он просто рассказывал о них, иногда впадая в шутливый тон.Помню один его рассказ:»Вчера я лежу в постели.Горит свеча.Кто-то, кого я не вижу, гладит меня по руке и нашептывает мне весьма дурные вещи».(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.617.).Появились как слуховые так и зрительные галюционации мохнатого черта с хвостом, и они были настолько сильны, что при их обнаружении В.Соловьев терял сознание.Как здесь не вспомнить его казалось бы праздное на первом этапе занятие спиритизмом, которое позже привело к серъезному.Но даже теперь, можно было слышать от самого философа о том что он занимался спиритизмом и убедился в реальности многих его явлений.Пусть и считал их опасными для здоровья, но признавал за объективные-не субъективные и болезненные а именно объективные, так как по его мнению медиум, это лицо с особым даром.Заметьте, не с определенным психическим заболеванием-а с особым положительным даром!

Владимир Соловьев много читал, и он никак не мог пройти мимо поэмы Гете»Фауст»,но наверное при прочтении вот этого отрывка:

О.если бы мне магию забыть

Заклятий больше не произносить

О, если бы, с природой наравне

Быть человеком,человеком мне

Таким я был, но преступив устав

Анафеме себя и жизнь предав

Теперь все провидениями полно

И поделом, оно не мудрено

только глаза пробежали по строкам, а внутри ничего не зашевелилось.

Уже позже, к концу своей жизни, человек вначале не веривший в чертей и танцующий на кладбищенском кресте,потом увидивший черта, напишет:» ...Кабалла,Беме, и те и другие получали в результате чертей и вечный ад.»(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.180).В наше время такие черти, к слову сказать, вместе с нами научились летать и пересели в НЛО.Уже 23 июня 1900 года(скончался 31 июля) в своем письме мистически настроенной А.Н.Шмидт(1851-1903), которая считала Соловьева Сыном Божьим а себя воплощением Софии,указывал:»Очень рад, что Вы сами сомневаетесь в объективном значении известных видений и внушений, или сообщений...»(А.Лосев.В.Соловьев и его время.стр.102).

Последние годы интиресны еще одним событием в жизни человека, который в последние годы много работал над рецензиями трудов А.С.Пушкина.В 1896 году умирает муж С.П.Хитрово, и казалось бы, больше препятствий в заключении брака нет.Но, как оказалось в 1897 году, что препятствия самые главные находятся в голове человека.С.Хитрово опять дает отказ, сославшись на то что она скоро станет бабушкой и как то не ловко получится.Потрясенный В.Соловьев в 1898 году едет в Египет, а по приезду в Россию начинает усиленно работать.Как бы подводя итог своим видениям Софии пишет»Три свидания», позже заканчивает «Оправдание добра» и в самом конце своей жизни «Три разговора».

Можно много говорить о любви В.Соловьева и С.П.Хитрово и найти факты искренности таких чувств, но все настоящее строится на прочном фундаменте.Их здание любви покоилось на ложном фундаменте-мистике, и итог был закономерен.С.П.Хитрово для философа явилась той Фаиной из «Руслана и Людмилы» А.С.Пушкина.

Глупо отрицать тот вклад в философию который внес в.Соловьев, но Владимир,Владимир-твой ум дал бы гораздо больше если бы не возня с Мефистофелем, и небыло этой любви к мистике( возлюбленной царице Софии).Перед смертью он просил друзей, что бы не давали ему спать, для того что бы время бодрствования посвятить молитвам за евреев, как бы предчувствуя погромы в царской России и Холокост второй мировой.

За 8 лет до смерти, он сочинил себе эпитафию( тогда это было модой у поэтов).Давайте прочитаем и может быть , ошибок В.Соловьева никто больше не повторит, во всяком случае, заблуждающихся окажется меньше.

Владимир Соловьев лежит на месте этом

Сперва был философ, а ныне стал шкелетом,

Иным любезен быв, он многим был и враг

Но.без ума любив, сам ввергнулся в овраг

Он душу потерял, не говоря о теле

Ее диавол взял, его ж собаки съели.

Прохожий!Научись из этого примера

Сколь пагубна любовь и сколь полезна вера.

Как Вы наверное, поняли, речь здесь идёт о той любви, которая есть между мужчиной и женщиной. Данная эпитафия написана в период борьбы В.Соловьева с своими галюционациями.К концу своей жизни он их победил, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ!Сократил свою земную жизнь к 47 летнему рубежу.

 **********************************************************************************************

Сонники

 

Толкование по сонникам, сохранившееся в наше время, показывает свою живучесть в кругу тех, кто им верит. Перечень предметов, вещей, действий многолик, каждому определяется свое предзнаменование будущего события. Просто до невозможности. Увидел сон с каким-то более осевшим в памяти предметом, прочитал толкование сна до нужного места и сразу знаешь, что должно произойти. Правда, человек в состоянии это изменить, смягчить, заранее внеся коррективы в свою жизнь согласно предзнаменованию, и продолжить строительство своей судьбы на расшифровках склеенной видеокартинки.

Укрепившаяся практика сонников представляет собой одну из ветвей гадания. По словарю Райфа само слово “гадать” происходит из древнего индоевропейского языка, в котором слово “гад” переводится на современный русский язык как “разведывать”. Получается, человек, имея в своем распоряжении отправную точку в виде какого-либо символа, действия из сновидения, пытается разведать то, что его ждет в будущем.

Искусство чтения снов называется “онейроскопия”, “оней-рокитика”. Первый сонник, дошедший до нас из глубины веков, был составлен во II в. до Р. Х. Артемидором Далдианским. Это “Онейроктика”. Как мы знаем, человек того времени верил в то, что любой сон может быть вещим. Метод Артемидора заключался в том, что он брал черты сна и сопоставлял их с грядущими событиями. Накопленный опытный материал был им изложен в книге. В Древней Греции в храмах даже устраивали своеобразные сеансы для желающих увидеть в идеальном виде вещий сон. Людей, предрасположенных к видениям, укладывали спать в специально отведенное место на шкуры жертвенных животных. Проснувшись, они рассказывали сон специальным жрецам, а те приступали к толкованию. С появлением первого свода толкований такой труд упрощался, вносились лишь мелкие коррективы. Но, несмотря на всеобщую убежденность во мнении о божественном источнике происхождения снов, уже понемногу внедрялась мысль об участии в его создании и дьявольских сил. Языческое храмовое жречество всеми силами препятствовало этому.

С каждым столетием число всевозможных сонников увеличивалось. Порой они противоречили друг другу. Человек становился образованней, но одновременно рос и его интерес к увиденному во сне. В 1791 году В. Давидсон издает “Этюд о сне”, Г. Шуберт в 1814 году “Символику сна”. Увеличение спроса порождало адекватную реакцию рынка предложения. Философы, ученые постигали неведомый мир сновидений. Разнообразная литература по данному вопросу в целом вредила, сводила в сознании людей на нет научные изыскания. Большинство людей по-прежнему отдавало предпочтение сонникам.

В ФРГ в 1986 году насчитывалось около четырех тысяч гадалок. Одна только гамбургская гадалка Р. Зюдов обслуживала 200 фирм. Доклад гамбургского учителя Иоганна Крузе, адресованный в ЮНЕСКО, содержал такие строки: “Худшее ведовское безумие мы встречаем не в африканских джунглях, не среди индейских племен в Южной Америке, а в сердце Европы”.

Возражения по поводу того, что в наше время изжиты грубые представления времен ранних стадий человеческого существования, наивны по своей сути. Да, отношение к сну среди диких племен сейчас может быть такое, которое бытовало в среде европейцев тысячелетия назад. Достижения ученых заставляют гадалок, пользуясь особенностями психики, лавировать, искать утонченность, привлекательность.

Чтобы как-то разделять толкование по сонникам и истолкование научное, последнее для начала определяют термином “психоанализ”. Основное их различие заключено в следующем: толкование по сонникам в отличие от психоанализа подходит обобщенно ко всему, жестко связывая сновидение и последующую реальность. Эта обобщенность совершенно отрицает необходимость анализа прошлого человека. Да и причина берется из подвернувшегося на этот момент сонника, а не выискивается там, где она есть, в самом человеке.

Психоанализ исходит из необходимости подробнейшего анализа индивидуальной психики человека, рассмотрения всей картины сна в общем. Сновидение здесь рассматривается по схеме “прошлое Ю сон”, а схема “прошлое Ю сон Ю грядущее” используется в виде исключения.

Какие же особенности нашей психики способны воспринимать что-то нереальное? И жить этим? Это слепая вера, слепая подчиненность. Они основаны на малом знании предмета, на доверии первому попавшемуся источнику информации. Если есть слепая вера, то со временем она убивает в человеке способность к анализу. К великому сожалению, человек для себя лично и для большинства в целом не достиг еще такого совершенства, которое необходимо для совершенного анализа. Многие не желают утруждать себя, как они считают, лишней работой мозга, и эту черту в себе не развивают.

Слепота, порожденная незнанием, отсутствием анализа, делает возможным управление человеком со стороны, закрепление в нем неправильного путем “правильного” преподнесения. Слепота человека из “сердца Европы” в отличие от слепоты человека из дикого племени отличается не просто “сказал-поверил”, а дошла уже до “докажи”. Но в доказательной части он ограничивает себя поверхностным фактором, формой, не думая хоть сколько-нибудь забираться в содержание.

Марика Д. как-то в разговоре рассказала подруге свое сновидение, в котором она находится в каком-то странном деревянном доме, хозяин которого жалуется на ветхость строения. Во время разговора обваливается деревянная балка, держащая потолок. Марина не могла понять, к чему этот сон с таким исходом. Ее подруга, увлекающаяся гаданием, поспешила растолковать виденное, связав упавшую балку с вероятной смертью в ближайшее время близкого человека. Не будем касаться таких деталей этой проницательности, как слов “возможно”, “вероятно”, “не исключено”, “может быть”, – они говорят сами за себя. Однако сон действительно оказался в руку: через две недели умерла бабушка Марики. Шло время, Марика многим рассказывала эту историю. Все удивлялись, но верили, ибо так было на самом деле, и Марика ничуть не лгала. Но при подробном разбирательстве, выяснении деталей того “знамения”, можно найти и логику вывода подруги, истолковавшей сон. Марика с ней делилась если не всем, то очень многим, в том числе и сведениями о том, что ее бабушка очень старенькая, часто болеет, и вот теперь совсем сдала, не ходит, и врачи бессильны; надо готовиться к худшему. Реальность ее подруга связала с упавшей балкой. Но на всякий случай подстраховалась, воспользовавшись словом “вероятно”, которое подходит для любого исхода. А “упавшая балка” была ни чем иным, как элементом из остатка дня, во время которого Марика была рядом с пилорамой и наблюдала, как рабочий споткнулся и упал, складывая деревянные брусья в штабель. При этом еще про себя думала о том, что будет, если эта деревяшка упадет на него. Вот и все. При этом, если разбирать сон Марики на основе психоанализа, внедряясь в суть, то “балка” там играла лишь второстепенную роль, а корень находился в “ветхости строения”, где все рушится. И “ветхим строением” был духовный мир самой Марики. Сновидение же говорило ей, било тревогу о начале разрушения... Подобных примеров множество. И все сводятся к такому приему, при котором ожидаемое событие произвольно привязывается к наиболее удачному элементу символики конкретного сновидения. Здесь поле деятельности для разных вариаций обширно. У каждого человека (индивида с его сложной внутренней индивидуальной системой) на один и тот же жизненный эпизод и ситуацию не может и не должно быть, по своей сути, одного и того же видения, какое было при таких обстоятельствах у другого индивида. Если уж и совпало такое видение (совпало!), то суть его далеко не та с кем совпала. Все мы разные и на какую-то жизненную ситуацию наш индивидуальный внутренний психоаналитик (сновидение) покажет свой выход из проблемы, обнажит проблему, которая есть именно у нас.

Сонники ограничивают свободу толкования. “Увидеть пальто”, по тому же обнаучиванию сонников через неправильное понимание Фрейда, для женщины есть что-то, связанное с мужчиной. “Видеть женщину” – к сплетням, “яд” – к горю, “овца” – к гостям, “пить молоко” – к болезни, “плакать” – к радости и так далее до бесконечности. Прочитав соответствующую страницу, сверив сон с ней, человек ждет: сбудется – не сбудется. Не сбылось, ну и Бог с ним. Так и забылось. Еще раз, еще... Сбылось! Из памяти уже вылетели и закрыты слепой верой несбывшиеся предначертания. Человек расписался в собственной глупости. Той, которая построена на реалии вещих снов, но которая единична, а эту исключительную единичность он пытается втиснуть в каждое сновидение. Исход жизненных обстоятельств, следующих за сном, подгоняет его к толкованию по сонникам. Хорошо это в случае последующего бездействия, плохо, когда человек меняет свою жизнь спонтанно, придерживаясь прочитанных наставлений.

В примере с Марикой предсказание имеет ввиду конкретное событие – смерть родственника, но оно разбавлено неопределенным “вероятно”. В сонниках же, как правило, само действие не только расплывчато, но по своей сути повседневно, напоминает логику закономерности часто встречающихся явлений. Наверное, никто не будет удивлен, если ночью ему сообщат об обязательном наступлении дня, а днем – ночи. Но, почему-то, при предсказании сплетен относим их к исключительности, забыв о том, что ими наполнена вся наша жизнь. Если горе, – то человек каждый день может столкнуться с ним. Гости – рано или поздно, если не он, то к нему кто-то да и заглянет. Болезнь, особенно в зрелом возрасте, настигает каждого, что-то где-то в чем-то, но мы неправильно следим за своим организмом. А следствие – болезнь.

Как уже говорилось ранее, толкование по сонникам обобщено, оно не принимает во внимание индивидуальность человека. Увиденное в сновидении Петровым зеркало приравнивается к зеркалу Иванова, Луянса, Бергмана. Иванов живет в дальнейшем не своей жизнью, а жизнью Петрова, постепенно из раза в раз отрываясь от действительности, окутывая свою судьбу пеленой нереальности.

Как говорили древние, истина познается в сравнении. Попробуем и мы. Возьмем сновидение и растолкуем его на основе психоанализа и отдельно по сонникам.

Павлу приснился сон, где он вместе со своим старым знакомым едет в машине, Павлу необходимо было попасть в часть города, которая находится на противоположном берегу реки, и он попросил знакомого отвезти его на машине. Вот они едут, за рулем приятель. Дорога идет вдоль реки, и впереди показался мост, который нужно было переехать. До этого сидящий за рулем пристально смотрел за дорогой, и они шутили. Но вот он резко оборачивается, не смотрит на дорогу. держа руль продолжает разговаривать. Машину начинает носить по дороге и на развилке при въезде на мост она уходит (машина) в сторону, уводящую с моста. Еще до развилки Павел говорил, что, мол, смотри, куда же ты едешь. На что последовал ответ о том, чтобы он не беспокоился, водитель мол знает. Потом после этого сновидения Павел долгое время никак не мог его забыть.

Вариант 1. Растолковывание на основе психоанализа. Здесь автор не будет его подробно разбирать и потом составлять, а начнет с окончательного варианта.

Окружение Павла состояло из людей, которых он давно перерос. Они были противоположны его взглядам, душевным качествам, привычкам. Он хотел вырваться из него, но и бросать не хотелось из-за порядочности, да и давали знать долгие годы знакомства. Но попасть туда, на “противоположный берег” никак не удавалось, как он не старался. Просил друзей, знакомых помочь и они помогали, но все тщетно. А все из-за того, что Павел через меру доверял своим приятелям. Их помощь заключалась только в обещаниях, только в малом (“катание на машине”), но как только касалось главного (“переехать на противоположный берег”), то они порой, сами того не замечая и не видя, “резко оборачивается и не смотрит на дорогу”, их внутреннее “Я” делало все, чтобы он туда не попал. Вывод, который должен был сделать Павел, это свой главный вопрос решать самому, не посвящая в это свое окружение, или же искать помощи у других, у тех, кто на “противоположном берегу”.

Вариант 2. Растолковывание, ой простите, разгадывание по сонникам. Но какую же взять деталь оттуда. Не будем себя ограничивать какой-то одной, а возьмем основные – машина, дорога, река, ездить.

Берем сонник знаменитого в свое время медиума Мисс-Хассе:

Дорога – успех и слава.

Машина – успех в области заводского и фабричного дела.

Река – успех в делах, покой.

Езда во сне – путешествие.

Вывод – Павла ожидают слава и успех и особенно в заводском и фабричном деле, а также путешествие. И что главное никаких советов о достижении преуспевания, да и он сам хотел заняться отнюдь не заводом или же фабрикой. И когда этот успех будет достигнут, непонятно, то ли через месяц, а может на склоне лет. Да и путешествовать куда, тоже не указано.

А теперь осталось сравнить два варианта, и сделать свой вывод. В жизни же Павла происходило то, что описано в 1 варианте. Кстати по Мисс-Хассе, если вы вдруг увидели во сне усы, то вас ожидает измена в любви. Правда не говорится – отдельно усы или же вместе с усоносителем – но в любом случае не позавидуешь тому, у которого все сновидение были одни усы.

Трактование по сонникам несет в себе не только символ-значение, но и день месяца-предназначение. Так, к примеру, сны 1,3,4,6,9,.. сбываются, 31-сны любовных побед, 25-лжи и обмана. С пятницы на субботу считаются пророческими.

Для того чтобы разобраться в дебрях символистики, абсурдности сна, необходима помощь специалиста. Это может быть психоаналитик, психолог, психиатр, но далеко не тот, кто, купив сонник, выстраивает к себе очередь.

Самому человеку, имея определенные знания о трактовке сновидений, трудно разобраться в своих видениях. Мешает этому то правило, согласно которому, судя о себе, мы больше применяем субъективные мерки, и результат получается малообыъективным. А в данном случае, как говорится со стороны всегда виднее.

В 1912 году психофренолог (по всей видимости, психотерапевт) Х.Шиллер – школьник назвал несколько важнейших правил для лиц, стремящихся постигнуть тайну сновидений – и одно из них следующее: “Виденный сон следует точно и подробно сообщить тотчас же по пробуждению, отнюдь не врагу, а лучшему и разумному другу своему”. Заметьте, из всех друзей выделить лучших, а из лучших найти разумного. Стоит, пожалуй, прислушаться к советам философа Солона:

Со всеми людьми осторожен будь

Не таят ли злобу в сердце своём

За светлым лицом,

И из чёрной души

Не двойной ли язык лукавит?

(Диоген Л. 1.61)

Человек, истолковывающий сновидение, обязан знать “высшую математику” сложных психических процессов человека, обладать логическим мышлением на основе здравого смысла, который несет умение отличать истинное от ложного и иметь чистоту помыслов (наделенный душевными качествами со знаком плюс). Без чего-то одного, другие два требования теряют силу. Растолкование сновидения можно сравнить с операцией какого-то участка тела. Здесь же оперируют души. Разве у кого-то возникнет желание при аппендиците (беспокойного сновидения) обратиться к мяснику (не знающему психологии) и делать операцию в нечистом помещении (доверять свою душу недушевному человеку). То, что не вечно (тело) доверяем профессорам, а вечное (душу) кому попало. Стоит подумать, не правда ли?! Если вас мучает чувство стыда, когда нужно раздеваться догола при свидетелях, то не будьте развратниками для своей души – раскидывая (показывая) сновидение посторонним. Этим вы оголяете душу! Человек в большинстве своём о психологии имеет далёкое представление, да и оно размешано теми понятиями, которых наука о психике сторонится и обходит стороной. К таким можно отнести всевозможные чудеса, всё, что связано со сверхъестественным, а также методологию топорных внушений дилетантов. Известный немецкий психолог и философ Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916 г.г.) писал в своём труде “Основы психотехники”: “Ожидание обнаружения сверхъестественных сил уменьшает способность наблюдения фактов (т.е. способность к реальному пониманию и анализу виденного, слышанного – прим. Девами). Только благодаря этому делается понятным то обстоятельство, что так часто оставался нераскрытым грубый обман (Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Т. 2, стр. 320). Необходимо быть осторожными с такими “проявлениями чудес”, показываемыми медиумами. Такое относится не только к анализу сновидений. Но и ко всему, что происходит вокруг действий таких лиц, ибо там всегда (!) присутствует метод внушения. Что порой на него поддаются и самые закоренелые скептики, глубоко неверящие в сверхъестественные силы. Вот что испытал сам Мюнстерберг, который заранее не верил медиуму и верил в то, что там есть какой-то подвох: “В заседании, в котором, наконец, удалось окончательно обличить знаменитейшего медиума нашего времени Эвзапию Палладино, я ещё безусловно верил (эксперимент проходил в тёмной комнате – Девами), что не только крепко держал её руку, но чувствую её ногу на моей ноге, её колено у моего колена, когда её нога уже освободилась и с присущей ей виртуозностью легко начала двигать стол за её спиной… (Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Стр. 309).

Арсенал действий таких лиц – не их какие-то особенные, и как сны называют, сверхъестественные способности, а знание условий, благоприятствующих вторжению внушений, обманов восприятия и ложных аналогий. К примеру, вот как можно обмануть наше осязание. Впечатление мягкого можно получить от твёрдой поверхности, если осязающее место кожи перед этим потереть о шероховатую поверхность.

Автор данной работы специально ушёл от темы сновидений, чтобы показать как можно “купиться” на том, что легко проверить (при желании конечно). В рассматриваемой нами теме о видениях во сне, единственной проверкой может служить лишь обращение к другому человеку за разъяснением сновидения, и хорошо, если этот другой – специалист. Но в любом случае наступает случай выбора между двумя совершенно разными растолкованиями. Кому поверить? Хорошо если предпочтение будет отдано квалифицированному психологу, но как же избавиться от первого, ведь оно зафиксировано в памяти. А это требует усилий, и уже к одной проблеме добавляется другая. Благоразумней их не умножать, а при необходимости растолкования идти сразу к тому, кто из одной проблемы сделает ноль проблем, а не наоборот удвоит их.

Проснувшись утром, не следует менять свою жизнь из-за случайно увиденной во сне тыквы, вносить коррективы, следуя изжившей себя онейроскопии.

Эту тему можно было бы продолжить множеством примеров, итог которых всегда один: или же нелепое совпадение, или же ложь. На ошибках предков надо учиться, но не тащить их с собой. Великий немецкий поэт Гёте писал: “Удаляйся того, кто приступает к делам, не имея знания, удаляйся набожного, кто не ведает веры, оба они сравнимы с ослом, что вращает колесо мельницы, не зная зачем” (Гёте. Западно-Восточный диван. Стр. 200). Но этот осёл, вращающий колесо, хоть пользу приносит, ну а те, кто спрятан под человеческим лицом, ничего кроме зла. Поэтому удаляйтесь от тех, кто не имеет знания и с горящими глазами кричит о дьяволе, не зная веры, растолковывает то, что сам толком не знает

 

*******************************************************************************************

 

Письмо Чезаре Ломброзо.

 

Здравствуйте господин Ломброзо!

Пишет Вам человек, который имел возможность, спустя почти два столетия ознакомиться с Вашей работой « Гениальность и помешательство ».

Признаю её интересной. Я имел возможность узнать то, о чём думало Ваше поколение по затронутой Вами теме. Так же ознакомился со многими фактами, которые Вы собрали и которые склоняют ум к размышлению.

Вы, пожалуйста простите, но такова Ваша участь, предков, перед нами потомками – поэтому мне легче предстать многознающим перед Вами, малознающим. Такая судьба ожидает и меня... Так заведено в нашем мире. Ошибки первопроходцев, для потомков смотрятся как невежество. Заблуждения Ваши нам кажутся смешными и забавными.

И так о Вашей работе.

Я Вас понимаю, в Ваш век, и конкретно в Ваше время, появлялись только первые ласточки, говорящие о том, что у двух полушарий мозга разные функции. И, естественно Вы не знали, какие и почему. Вы наверно слышали о Брока, Вернике и как многие тогда не придавали особого значения их открытию. Спешу Вам сообщить, что мы теперь знаем о том, что правое полушарие отвечает за творчество, новизну (и не только!), а левое за обработку творческого материала в логический ряд, придание смысла творчеству. Это, в общем. Вас можно понять. Как никак прошло немного времени, с того часа, как Брока и Вернике представили доказательства. Наверное Вы ещё к ним относились также как и к утверждениям Галля (1810-1818) и Буйо (1825), которые выдвинули гипотезу об неоднородности коры головного мозга. И это была проста гипотеза. Так вот, в наше время накоплено немало фактов, которые свидетельствуют о том, что склонность к абстрактно – логическому мышлению наследуется лучше, чем склонность к творческому мышлению. Левое полушарие склонно более обрабатывать материал по деталям, а правое же – блоками. От незнания вышеперечисленного Вас можно понять и Ваши удивления по факту того что больной Вашего заведения, после обострения болезни, начал писать очень красивые по форме стихи – где как Вы сами заметили, не было смысла. В частности о стихах мистера M. S., который сам сделал себя великим, вследствие мания величия –Вы пишите что он начал писать стихи более гармоничные. И в ту же очередь Вы соглашаетесь с мнением Спенсера и Ардиго, которые доказывали, что закон ритма, есть наиболее распространённая форма проявления энергии, присущая всему, начиная от планет и заканчивая живыми организмами. Инстинктивно подчиняясь этому закону, человек в своём творчестве легко его отражает при потере рассудка. Ритм есть (стихи) а вот рассудка (смысла в стихах) нет. Но, разве гениально то, что ритмично, и не более этого?! По той же причине Вы удивлялись, как кто- то с одной стороны логически мыслит в пределах полученных знаний, но вот « сфантазировать » новое что то не может. Как никак, а развиты должны быть две функции. Во всяком случае, нормально функционировать, что бы асимметрия мозга заплясала в своей асимметрической гармонии. Кстати, по этой же причине (при дисгармонии), у нас студенты курсовые работы списывают с сайтов « Курсовые», а те кто желает получить докторскую степень, с сайтов « Докторская». Это касается случаев, когда речь идёт о дисгармонии, в большинстве же примеров списывания лежит простая человеческая лень. Жаль, что не смогу Вам объяснить про наше достижение как Интернет. Это что- то на подобии - Большой карманной библиотеки.

При изучении творческих личностей, которых соотносят в разряд гениев, многие исследователи обратили на одну их особенностей в правописании. Их мозг, увлечённый поиском нового, даже здесь при составлении предложений уходит от влияния правил грамматики. Они живут не правилам, как живёт 1 сигнальная система и левое полушарие. Они, творя с участием правого (творческого) полушария, делают много грамматических ошибок.

По Вашему мнению, бывают случаи, когда помешательство ума, возвышает ум необразованных людей над общим уровнем, и в значительной степени развивает их интеллектуальные способности. А может быть придаёт блеск форме, и тогда человек кажется очень умным, в среде далеко не умных лиц? Если безумие приводит к повышению ума, то тогда простите, нам навсегда нужно забыть о логике, закономерностях и тому подобных вещах. Тогда всё и везде возможно, и в любой последовательности. Тогда и Ваша работа и моё письмо к Вам теряют всякий смысл. Зачем доказывать что- то, если всё и везде есть, и возможно.

Указав выше, асимметричную работу двух полушарий относительно творчества и абстрактно – логического мышления, я не стал затрагивать такую тему как Душа. Если Вам не нравится это понятие, тогда способность к Любви, созиданию, быть высоконравственной личностью. Так вот, как бы два полушария абстрактно – логически не творили, но при повреждении Души, весь труд уйдёт на разрушение. Гений же призван, как мне кажется, к созиданию! В Ваше время, кстати, очень модно в литературе прибегать к такому персонажу как Мефистофель, чего в наше время особо не встретишь. У нас в большинстве случаев, писательство заключено в создании страшных сказок для взрослых, и при этом тема продажности души как бы отсутствует. Как грибы после дождя, постоянно появляются произведения, составленные мозгами, которые мир видят не далее стен своих жилищ и кабинетов. Может быть, от этого и вся наша жизнь превращается в большую страшную сказку, где нас заставляют играть на вид благородные роли, а, по сути, это благородство выведено мозгами жилищ и кабинетов. Так вот, чего всегда добивался Мефистофель? Купить умение считать, рисовать, или же читать страшные сказки? Как Вы уже, наверное поняли, ему это не надо, он хочет получить главное. Он хочет купить душу! Позвольте мне господин Ломброзо здесь процитировать М.Монтеня: « Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит вред».

При ознакомлении с Вашим трудом, порой теряешься в догадках, или же Вы были не знакомы с работой английского учёного Ф. Гальтона « Наследственный гений: исследование его законов и последствий», или выступили в роли оппонента. Ф. Гальтон опубликовал свою работу, почти в одно и тоже время, что и Вы. В 1869 году. В то время не слышать про это имя, наверно было невозможно, хотя бы по той причине, что это был двоюродный брат Ч. Дарвина. В своём материале, английский учёный применил существовавший тогда закон Кетле (1796 – 1874) – « закон уклонения от средних величин ». Так вот в результате уже своих исследований, Ф. Гальтон заключал: » ... мы приходим к неоспоримому, хотя, быть может, и неожиданному для нас заключению, что люди выдающейся для нас даровитости по отношению к посредственности стоят настолько же высоко, насколько идиоты стоят ниже её». Как видите, он нашёл не сходство, а далёкую полярность. Кстати, за свои труды учёный награждён научным сообществом званием основатель генетики поведения.

Нехватка соответствующих знаний оправдывает Вас. Но неужели Вы чисто по человечески, не смогли определить чёткую грань между гением и безумцем?! Неужели не могли простить Ньютону его мелкие ошибки, человеческие причуды, а в ту же очередь большие причуды Наполеона, стоившие жизни миллионам относили в разряд дел гения. Наверное, уже и в Ваше время, за гением скрывалось такое понятие как чистый, божественный дух. Вы говорите, что Наполеон гений?! Позвольте Вам возразить. Разве требует особого искусства дело по ограблению немощной старушки, с целью завладения её богатством? Но ведь Наполеон подобным образом поступил с Францией! Понимаете, наверное, всё зависит от того что мы вкладываем в само понятие, и если ограбить старушку, то без сомнения, Наполеон гений, а Ньютон умел только ковыряться в носу да считать шишки на лбу от падения яблок.

Спешу Вам сообщить и приятное для Вас. В наше время Вы являетесь праотцом нового учения, согласно которому характер человека можно определить по внешним чертам лица. Нет сомнений что в этом есть и доля рационального, но как легко при этом, не заметить за грубыми формами очень ранимую, добрую и любящею душу. Неужели человек, имеющий такие формы, не имеет право любить и быть любимым?! Если уже подойти к этому вопросу с научной (эмпирической) точки зрения, то тогда давайте просчитаем сколько зла на земле принесли « белые воротнички» с правильно сложенными черепами, которые давали команды на братоубийственные войны во время своих ленчей. Может так случится, что при таком подходе, ваша теория познает полный крах. Не там Вы искали причину всех наших бед. Не там!

Вам необходимы реальные факты? Как мне кажется, вы сами не очень то их принимали во внимание, при выдвижении своей теории. Так вот, разве пример с великим человеком, которого звали Сократом, не способен вашу теорию разбить в пух и прах?!

Вам с Вашего времени не видно как метафизика Шопенгауэра (Вы его относите в разряд гениев) превратившись в 20 веке в физическое явление, то есть вторую мировую войну, показала миру « гениальное ». Да что Вы, если теперь в нашем 21 веке, многие этого не видят!

Говорят что память, это свойство всего живого. Так говорят. Но, правда ли это? Память это сама жизнь а не свойство всего живого. Без памяти нет и жизни. Луна забудет свою движения вокруг Земли, червяк – что ему необходимо кушать, и т.д.. Без памяти невозможна жизнь. Любой опыт сразу же забывается. Любое эволюционное достижение, через мгновение уходит в небытие. Жизнь это движение, а движение возможно, только при закреплении в памяти очерёдной точки в движении. Когда мы что-то забываем, то, мы толкаем себя на повторение забытого. Так до тех пор, пока не будем помнить! Что бы жить необходимо помнить!

Вы некоего Гайма, считаете сумасшедшим, за то, что он смел философию Шопенгауэра назвать « чрезвычайно живым и умно рассказанным сновидением ». Не буду лукавить, по Вашей логике, это письмо пишет ещё один сумасшедший. Во всяком случае, мне приятно быть причисленным к обществу этого Гайма. Более того, к « чрезвычайно живым и умно рассказанным сновидениям» я отношу и работы Ф. Ницше. В частности его « Волю к власти», которая, кстати, вышла в свет спустя 20 лет после Вашей работы.

Ещё раз простите меня, но так как я как смог старался внимательно изучить Ваш труд, поэтому появилось многое, о чём хочется возразить. Вы часто прибегаете к такой форме доказательств как то « как говорят ». А это простите – слухи. Даже там где не ставите такой приставки, честно говоря, я так и не смог понять почему то или иное деяние Вы отнесли к разряду умопомешательства. Того умопомешательства, которое интересует психиатров. Вот теперь позволю себе перечислить их:

- Ленау — за то, что он, то что утверждал в молодости, во взрослом возрасте отрицал.

- Ампера — за то, что и рисовал и играл на скрипке и был лингвистом и физиком и метафизиком одновременно.

За то что с лёгкостью брался за трудноразрешимые

задачи

- Паскаля — за то, что своё 18 – ое « Письмо к провинциалам » переделывал 13 раз. За то, что в молодости давал волю своим страстям.

- Ньютона — за то, что желал написать толкование к Апокалипсису.

- Свифта — за то, что посещал таверны где собираются отбросы общества. И кто же их туда « отбросил »?

- Сократа — вообще считаете сумасшедшим.

- Декарта, Вергилия, Ньютона — за то, что не умели публично говорить.

Вы ставите в укор, и признаёте как акт умопомешательства, то, что гениальные люди, приходили к созданию нового, в силу внезапно возникшего душевного волнения, яркого впечатления от чего – то, и сами в ту же очередь, в своём предисловии к книге, заявляете: « под влиянием наития свыше (raptus), я за 12 дней написал первые главы книги, и я чётко увидел соотношение между гениальностью и помешательством ». Неужели Вы как образованный человек, не знакомились с трудами Монтеня, и с его мудрым изречением о том, что нам необходимо быть осторожным, при оценке нашего общения с Творцом. Как мы можем знать, своим маленьким умком, с кем мы на самом деле общаемся. Как никак, а там есть возможность общения и с лукавым. Мне бы очень хотелось, что бы Вы чётко для себя понимали так же разницу между двумя утверждениями: « Я человек познавший Истину», и « Я человек познающий Истину». Тоже самое можно отнести и к высказываниям на подобии : « Его Бог наказал ». Получается, что сказавший такое изречение, служит секретарём у Творца, и знает точно все Его решения.

Гений кажется безумцем только безумцам, как и им, безумец кажется гением. Гений призван ломать старые и неверные стереотипы, вот и поэтому Коперника считали безумцем а в то же время Нострадамуса почитали за гения. Для того что бы создать новое, гений превращает старую систему в хаос, что бы потом из него выстроить нечто более совершенное чем было ранее. Но даже и в хаосе гений остаётся гением, верен своему здравому смыслу. Для него хаос, есть временное, переходное состояние, тогда как для безумца – постоянное. Последние также пытаются из хаоса выстроить что-то новое и лучшее, но оно новое и лучшее будет только с виду, так как, по сути, там хаос. Вот таким образом обстоят дела. Путь к новому лежит через хаос, но хаос при этом путь, а не что-то новое и не сама цель!

К числу непорочных гениев, Вы относите Спинозу, Бэкона, Галилея, Данте, Вольтера, Макиавелли – которые, по Вашему мнению, никогда не изменяли своим убеждениям. Оставим Галилея, так как там спорный вопрос, но вот что касается Макиавелли, то, похоже что Вы не знакомы со всеми его трудами. В « Государе... » он циник, а в « Декаде... » - гуманист.

Как- то у Вас не так, когда Вы начинаете судить о делах человеческих на протяжении их жизни. Как будто бы гении в детстве не ходили мимо горшка, не знали дурмана алкогольных паров,... и им никогда не может упасть кирпич на голову. Вы считаете, если человек обладает своего рода талантом в одной отрасли, то сразу же спешите приписать ему бездарность умопомешанного, если он в другой слабак. Все же люди, господин Ломброзо, и гении так же. Только боги могут всё знать!

В наше время я знаю (по информации из средств массовой информации) одного известного шахматиста, человека способного победить многих в игре в шахматы. Но, Вы даже не поверите, он не может проанализировать заблуждения пророчицы наших времён – Ванги. Может быть, причина кроется в том, что если человек где - то допускает факт слепой веры, и ему такая вера выгодна, то он склонен к обману и самообману. А как Вы считаете? Могу лишь к своим аргументам привести ещё один факт из нашего времени. У нас (а что же тогда говорить о Вашем времени), позволительно, человеку имеющему статус (и не малый) научного работника, некоторые вопросы решать советуясь с Вангой. Вернее, наверное будет сказать, не позволительно, а не стыдится своего официального статуса, который, как кажется мне, исключает факты подобного рода посещений.

Может так быть, а это, скорее всего что так, наше неправильное понимание понятия гений исходит и из того что мы два понятия гений и гениальное произведение соединили в одном, с одним подходом. Если какое то произведение, будь то художественное или же научное – гениальное, то оно в таком состоянии находится всегда. Человек же, гений только тогда когда он своей рукой творит гениальное произведение. Только в том действии которое относится к гениальному! Почему?! Ответ нам предоставляет один любопытный исторический факт. К сожалению, Вы при земной жизни не успели ознакомиться с таким человеком как Эйнштейн. Этот учёный смог развить классические законы, открытые Ньютоном. Так вот, Эйнштейн, во время перерыва от занятости своей теорией, в трамвае не смог правильно сосчитать 20 центов для оплаты за проезд. Разве такой поступок, можно отнести в разряд поступков гения? Как видите, тот, которого мы называем гением, может ошибаться, а то, что относим к гениальному произведению – непогрешимо. При оценке того или иного талантливого человека, необходимо смотреть в общем. Из всех его частностей вывести общее. Если, мы станем смотреть на понравившеюся нам частность, к примеру счёт 20 центов, то мы никогда не увидим – гения! Но и в ту же очередь, выведя общее, не должны забывать и обо всех частностях. Если какой то спортсмен в энном году смог установить мировой рекорд, то мы по праву называем его рекордсменом и в преклонном возрасте, хотя уже тогда его рекорд побит несколько раз. Мы благодарим его за тот труд, который он совершил, что бы победить. В отличие от спортсмена, у гения его «мировой рекорд» не побиваем! Должны ли мы благодарно относиться к гению? Можем ли мы быть благодарными за тот труд, который он совершил, не взирая на случаи с 20 центами?!

Ещё раз о нашем времени. У нас накоплен неплохой и не малый материал по исследованию гениальных личностей. Я Вам представлю результаты двух источников, которые своими выводами показывают суть остальных. Джон Р. Хейз из Университета Карнеги - Меллона изучал личности гениев в области музыки, научной деятельности, шахмат. Вот его результаты: никто из них не достиг своей гениальности, не имея, по крайней мере, 10 лет практики. Усердной практики. Джон Р. Андерсон (США) на основании своих уже исследований, приходит к мнению, что гений состоит из 90% собственного труда, и 10% - из вдохновения и наличия определённого рода таланта. Право на комментарии, я оставляю Вам, господин Ломброзо.

В своём исследовании, Вы приходите к мнению, что на количество гениев влияет раса. А может быть положение с образованием в той или иной расе?! Так же Вы утверждаете, что климатические условия напрямую влияют на производство гениев. Опять же, куда больше стремятся ехать учителя? Где потеплее! Вот там и образование лучше.

Теперь снова о Вашем времени. В ваше время жил такой Ваш современник как Ершов, который находясь на учёбе в Санкт – Петербурге написал знаменитую сказку « Конёк – горбунок ». Его гений зачах в далёкой провинции, где была иная среда. Среда не себе подобных, хотя и раса оказалась такой же, и климатические условия не изменились в худшею сторону. Каким бы человек не обладал талантом, и к примеру, музыкальным голосом, но надеюсь, Вы понимаете, что пение арий в среде глухой лесной деревушки, обречено на самое лучшее признание (в лучшем случае!) – это чин бездельника.

В Вашей работе очень много имён, которых Вы называете гениальными, но простите, я их слышу впервые. Я не считаю себя знатоком в области гениев, я не могу знать всех. Но что бы столько! Даже мне в этом солидарно русское издание Вашей работы, которое исключило из книги в приложении статью « О географическом распределении художников в Италии и научных исследователей во Франции », как слишком загроможденную именами второстепенными и третьестепенными « знаменитостями ». Но ради справедливости, я замечу, что такой жест, как печатать только самое ценное у автора, непозволительно для издателя. Если только они не являются Истиной в последней инстанции.

Как мне кажется, Вы, изучая гениальность и помешательство, при первом сходстве, наподобие того, что у них по 2 уха и одному носу, спешили повторить поступок Архимеда.

Все новаторские идеи которые рождает наш ум, вначале кажутся нам абсурдными, так как они не очень хорошо вписываются в устоявшийся до этого миропорядок. Все. Но потом, одни из них теряют статус абсурдности, надевая на себя мантию гениальности, так как они усовершенствуют и подправляют систему мира, которую выстраивает человечество. Остальные же остаются тем чем они были вначале.

Наверное, не видение разницы между гением и лжегением, происходит по той же причине, по которой мы не можем найти отличие астрономии от астрологии, белого цвета от чёрного. Когда две противоположности у нас сливаются в одно единое целое. Когда ситуация не делится на части! От этого мы не видим разницы, если у одного человека есть проблески безумия, а у другого – здравого смысла. Мы не видим, как у одного человека есть проблески милосердия, а у другого жестокости к ближнему своему. От этого доверяемся этим проблескам милосердия, которые всплыли в океане жестокости и в итоге рано или поздно, но эта громадина поглотит то, что ранее проблеснуло. И наоборот, если в океане милосердия души кто- то, по тем или иным причинам, проявил акт жестокости, то, рано или поздно, этот любящий океан исправит свою ошибку. Мы не можем из сложной мозаики человеческой натуры вывести целостную картину, то есть показать общею и характерную для этой личности суть. Мы видим вещь, так как мы умеем её видеть, но от этого она все равно остаётся сама собой. Можно изменить наше представление о ней, но нашим представлением не изменить саму вещь. Многие слышали о пророках, но не многие знают, что далеко не всякий нормальный человек лезет в пророки, а вот почти все ненормальные что-то да « пророчат ».

Из всего вышеизложенного, как мне представляется, Вы, взявшись за перо, перед этим забыли усвоить простые философские вещи, как форма и суть. Их отличие и сходство.

На этом позвольте своё письмо к Вам завершить. Простите если своими замечаниями, ввёл Вас в дурное настроение. Однако, если Вы считаете себя человеком стремящимся к познанию Истины (и таковым являетесь!), то, найдёте силы и мужество, что бы понять меня.

С уважением Валерий Демидович.

**************************************************************************************

 

О демографическом переходе.

 

Раньше был один(ЕДИН) человек ,и звался он

Адам.После изгнания из Рая появились дети,дети

детей,... и разбрелись они по всей Земле,заполняя

ее.Так Адам, подобно кускам зеркала Г.Х.Андер-

сона, рассыпался, разъединился.Теперь эти части

соединяются в одно(ЕДИНое) целое.

Начинается эпоха возвращения Адама.

Период образования в завершающей стадии единой ноосферы «совпал» ещё с одним, не менее важным событием в истории человечества. Российский ученый С.П. Капица, проводя исследование о росте населения на нашей планете, обнаружил, что в XXI веке (в котором мы живем) кривая роста остановится на цифре 12 (+- 1) миллиардов и далее уйдет в бесконечность горизонтально, то есть мы перейдем от количественного насыщения к качественному. Наше время ещё знаменательно общемировым демогра­фическим переходом, пик которого занимает 90 лет (1960-2050). Для всех же стран он растянут в пределах 18-21 века. Такое время составляет (и для ноосферы также) 1/50000 всей истории, связанной с человечеством. По количеству же когда-либо живших людей проживет такой этап 1/10 часть.О пределах роста всерьез начали задумываться в 1971-1972 году, после обсуждения соответствующих докладов в Римском клубе.

Два великих события – становление единой ноосферы и общемировой демографический переход от количества к качеству нельзя рассматривать как совпадение. Вот что по этому поводу пишет сам С.П. Капица: «…человечество обретает единство, которое ранее было скрыто индивидуальными чертами исторического развития народов. Недаром демографический взрыв сопровождается информационным взрывом, каким, например, стал Интернет как глобальная форма реализации сознания человечества». (С.П.Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле). Демографический рост напрямую зависел от взаимодействия людей, которое невозможно и немыслимо без налаживания информационных связей. Вместе развивались, шли вперед наши знания. По судьбе изолянтов (изолированных от остального единящего мира сообществ) видно, что без взаимодействия их развитие затормаживалось. Даже теперь мы находим племена с уровнем неолитской индустрии. И, заметьте, они малы как по численности, так и их мини-ноосферы пребывают, если так можно выразиться, то в своеобразной коме.Гете говорил:»Лишь все человечество, вместе взятое, является истинным человеком, и индивид лишь тогда может радоваться и быть счастливым, когда ему достает мужества чувствовать себя в этом целом.»(Шпенглер.Закат Европы.стр.637).Становление единого человека( качественного) должно было начаться при объединении информационно, посредством ноосферы.Жизнь отдельных лиц, оторванных от человеческой цивилизации, доказывает это. Среди них можно выделить( как пример) Ершова (Россия). Известную многим сказку»Конек-Горбунок», он написал еще будучи студентом с С.-Петергбурге. Мир, узнал бы без сомнений, и много других произведений Ершова, если бы судьба не уготовила ему после учебы, работу в провинции, где он сам признавался о гнетущем его недостатке- отсутствия императорской библиотеки, соответствующего круга знакомых,...Очень глубоко такую проблему подметил Х.Ортега-и-Гассет:» Уже давно я бил тревогу что мир глупеет на глазах, как это было приблизительно в 80-ые годы до Р.Х..Так вот одна из причин умственного оскуднения- всеобщея провинциальность.»(Х.Ортега-и-Гассет.Что такое философия.стр.324)Быть провинциалом это еще не означает жить в провинции, ибо такое положение является давлеющим фактором, но самая главная провинциальность- это погружение в себя, не выходя далее своего мирка.Это порождает кухонный десиндетизм,брызгание пены из рта,...но ничего стоящего.Интересно просмотреть время 80-ых годов до Р.Х. с позиции отражения появления библейских книг.В промежуток 2075-430 годов до Р.Х. написано 39 книг, которые составляют Ветхий Завет, далее мир как бы замер и.... с 30 по 90 годы по Р.Х. появляются( имеется ввиду канонизированные книги) 27 книг, то что мы теперь называем Новым Заветом.Тогда мир в 80-ые годы до Р.Х. жил в ожидании глобальных перемен, который только начал осознавать в 5 веке по Р.Х.Теперь мы имеем демографический переход, завершение ноосферы и мы должны осознать уже теперь глобальность таких перемен.Вернувшись к провинциализму, вернемся еще раз к Х.Ортега-и-Гассету:» Киркегер превратился в «умника»создававшего теории для ближних знакомых, чья провинциальная жизнь направлена внутрь и состоит в постоянном поглощении собственных выделений.»(Х.Ортега-и-Гассет.Что такое философия?стр.324)Любой провинциал свою провинцию считает Вселенной, а деревню галактикой.В маленьком мире возможны только мирковые проблемы, мировые же свершаются в Мире.Феномен провинциализма человеческих сообществ и негатив такого явления очень хорошо просматривается и отображен в студеньческих общежитиях.Идеальное место где люди объединяются по комнатам случайно, позже эти случайные образования входят в «конфликт» с другими случайностями.Дружба же крепнет только не далее прифронтовой полосы, стен собственной комнаты.Виной же общего отчуждения есть глухие непроницаемые стены.Пока они не станут прозрачными- о единении как в общежитии студеньческом в частности так и общежитии общеловеческом не может быть и речи.Помехой тому – глухие стены отчуждения!

Природа коллективного взаимодействия человечества, по всей вероятности, исходит от самой роли и предназначения самого человека, полученных от рождения у природы. Как уже подробней описано в подглаве «Почему исчезли динозавры?» главы «Откровение вечного бытия», мы есть Жандармы Разума на планете Земля. Для выполнения этой своей миссии человечество должно было стать единым. Наряду с многими факторами, способствующими к объединению, такими как культура, религия, политическое устройство общества, экономика… и т.д., можно выделить два, которые по мнению автора данной работы самые стержневые, это опять же тот же рост численности населения и его взаимообмен, как между себе подобными, так и с миром через познание Мира.

Мы вплотную приблизились к новой эпохе. Наша численность увеличиваться до бесконечности не могла хотя бы по той причине, по которой в лесу популяция зайцев остается на одном уровне или же варьирует около этого самого уровня, и до бесконечности они не размножаются. Запустив же в другой лес, где нет зайцев, пару - то их размножение обязательно упрется в некий количественный предел и на этом уровне остается, хотя перспективы прогрессии, казалось бы, должны уводить в бесконечную даль. Скажете, волки и лисы тому причиной, но возьмите сильных мира лесного – медведей.Не стоит здесь пожалуй искать корень причины в так называемых пищевых ресурсах(Мальтус и К*).Они(ресурсы) лишь малая часть.Суть по всей вероятности лежит в самой Гармонии Природы, что по себе полнее и объемнее отражает процессы регулирования численности каждого в отдельности вида.Нам будет что кушать и при 15 миллиардах, но этим мы нарушим равновесие в природе и она обязательно ответит своим законом противодействия.

В своей работе С.П. Капица демографический переход называет фазовым переходом. Если касаться такого термина как фазовый переход, который больше подходит, к примеру, для металлов, то физик С.П. Капица так называет философское понятие перехода количественных изменений в качественные. Второе, в свою очередь, обширней и включает в себя все явления, предметы, системы, виды… При этом необходимо четко провести грань между переходом одного качества в другое при изменении каких-то количественных показателей и переходом от количества к качеству. Возьмем воду, она сохраняет свое качество при температуре 0?-100? С. Стоит только количественный уровень теплоты от 99? С немного повысить, и вода переходит в другое качество – пар. При таких переходах (что важно) изменяются определенные количественные показатели внутри(!) рассматриваемого предмета, явления, … При увеличении же численности самих предметов, явлений, … у них у всех (человек тому не исключение) есть грань максимума увеличения, перейдя которую, количество не увеличивается, а сохраняется около этого уровня – далее начинается качественное увеличение (совершенствование). Для наглядности, срабатывание такого закона можно проследить на рынке товаров. Так происходило во всех биологических видах на нашей планете, этого не избежать и нам. Мы, наделенные разумом, свободой воли, можем искусственно далее продолжать численность, но такое действие будет похоже на насилие над Природой, и, поверьте, она долго терпеть не будет, заставит жить в согласии с ЕЁ правилами.

Выводы С.П. Капицы, который независимо от автора данной работы проводил исследования, и выводы о Ноосфере соединяются, дополняют друг друга. Качественный рост населения начинается во время становления СФЕРЫ РАЗУМА, которой для обретения подлинного человеческого лица, необходимо было стать Единой. Нелегко будет на переходном этапе, если учитывать положение дел с человечностью вообще. Палки в колеса этого закономерного эволюционного процесса будут вставляться (и вставляются) теми, кто тест на качество не пройдет, как он сам, так и его знания. Ну боятся они этого экзамена и поэтому всячески будут стараться его отодвинуть – убрать. Но он (экзамен) будет! И они не пройдут!

Здесь бы хотелось немного отвлечься от качественного уровня и просмотреть интересный факт в природе с пчелами.Когда улей увеличивается до определенного уровня( количество пчел) и это количество переходит определееную границу максимума, то появляется новая пчеламатка, которая уводит излишек в новый улей.Не получится ли у нас так же, с нашими космическими исслелованиями и при нахожденнии пригодной для жилья планеты, не улетит ли излишек людей на новое обитание?!

Все в этом мире шло бы, как и раньше, но Великий Общемировой Демографический Переход от количества к качеству вместе с Единой Ноосферой(а ее эволюция после объединения заключает в себе одновременно также переход к качественному уровню) призваны положить начало концу того, что в этом мире шло ранее. Этот процесс не так-то и прост, ведь если рассматривать все человечество как единую систему (а это так), то в ней, в системе появляется неустойчивость, неуравновешенность, … Есть ли у нас опыт преодоления такой кризисной ситуации? Да! Хорошим примером может послужить Франция, как-никак, а она первая начала переживать демографический переход в 1785 году. Как мы помним из истории, в это время (чуть позднее) происходит революция, чуть позже – наполеоновские войны, навязавшие миру Великую Бойню. Что этому предшествовало, как продолжался процесс, можно проследить, прочитав подглаву «Роковая ошибка Бонапарта». Следует здесь только заметить, что при демографических переходах в обществе наблюдается стрессовая ситуация (психоз), – а любой стресс, как мы знаем, можно или снять, или он разрешается в какой-нибудь патологической форме – агрессивно.

Так что человечество теперь находится в состоянии стресса. Если выберем научный подход, обойдемся минимумом потерь, если же суеверный – будем воевать много и долго, а заодно уменьшать численность людей. Тем самым как демографический переход (без которого нам не обойтись), так и стресс растягивать на д-о-о-о-лгое время.

Такую альтернативу предвидел и Капица: «Таким образом, ставится вопрос об альтернативе: либо смена количественного роста на качественные формы развития, либо темпы развития затормаживаются и даже уменьшаются». (С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле).Терракты в Филипинах,США, Израиле,России... являются не случайностью а закономерностью демографического перехода и закономерностью не естественной а противоестественной.Они напоминают Россию начала 20 века.Прокатившейся тогда террор унес жизни многих, среди них-министра внутренних дел Плеве, Уфимского губернатора Богдановича, С.-Петергбургского градоначальника Лауница, первое покушение на Столыпина исколечило 32 и убило 27 человек, второе и самого Столыпина...Реакция того времени и террористические акты нашего-суть одного и того же, неустойчивости при переходах.Не понимание глобальности и сути происходящего в полной мере, ничего не изменит и этот процесс будет идти к своей критической точке, как во Франции к Наполеону, В России к Ленину, в Германии к Гитлеру,...О.Шпенглер, хотя и по своему понимал предстоящий кризис, но все же предвидел и другую негативную сторону. Он писал:»... уже сегодня мы явственно ощущаем в нас самих...события, которые падают на первые века ближайшего тысячелетия-Заката Европы.Нам предстоит еще пережить последний духовный кризис, который охватывает весь европейско-американский мир.»(Шпенглер.Закат Европы.стр.265.625.).Разделяя на отдельные части культуру и цивилизацию, он чувствовал губительность цивилизации оторванной от человеческой культуры.Можно много говорить о развитии культуры, апелируя к фактам о числе спектаклей, фильмов, книг,картин... но пока героиня из «Униженные и оскорбленные» Ф.М.Достоевского, Нелли , будет стоять с протянутой рукой, прося милостыню( а она и теперь стоит!)- до тех пор духовный кризис разрешен не будет, а также становление качественного уровня человечества. Цивилизация же, за фасадом новейших технологий, не уйдет от своей дегродации.Вот в этом есть не просто Закат Европы а Закат Всего «Цивилизованного» Мира!

Теперь же в наше время, как при случае выброса из множества рек (минимоосфер) потоков воды (информационных потоков) в одно предназначенное для этого места, которое потом назовется океаном (ноосферой) – потоки вод в нем хаотичны, перемешаны и строгого стройного порядка не наблюдается. Со временем обязательно произойдет саморегуляция, и вода в них станет чистой. Надо только смотреть, чтобы мутящих воду было как можно меньше, да и ставить преграды таким действиям.

Во время становления Ноосферы, демографического перехода – вся эта система становится неуравновешенной, в ней образуется динамический хаос. Поэтому в наше время не случайно появление новой науки – СИНЕРГЕТИКИ.

Синергетика – нелинейная наука, теория самоорганизации. Одна из основных задач – научиться эффективно хранить, перерабатывать, передавать и анализировать большие информационные потоки. Эта наука предназначена для получения возможностей в управлении Хаосом и нахождении малой ошибки, потому что они уже в будущем недопустимы.В свое время американская система СОИ была забракирована из-за чувствительности к первоначальным данным.Малая ошибка , которую невозможно было разглядеть,уводила к тяжелым последствиям.Наша человеческая система, также , даже более , сверхчувствительна к первоначальным данным , и особенно в части предсказаний(не научных прогнозов) о грядущих катастрофах. Это тот атом воды (вирус информация ) в океане ( ноосфере) , который в последствии вызывает шторм.Гай Юлий Цезарь еще будучи понтификом , задолго до своего императорства говорил : « Как часто от самых ничтожных причин зависят важнейшие обстоятельства «.

Демокрит в свое время изучал желчь животных ,полагая что ее количество способствует агрессии.К.Лоренц истоки агрессии искал в самом поведении животных и находил их в вовремя нереализованных, неполученных естественных потребностях.Все суеверия это та желчь которая находит свое отражение на нашем поведении, и с приставкой минус.Они(суеверия) накапливают агрессию,которая разрешается во всех формах ее проявления.Или это войны с миром ( Наполеон,Гитлер,...),или со своим народом ( Пол Пот,Сталин,...),или с самим собой ( суицид ).

Конец 19 века был характерен ростом науки, которая порождала всесилие человека и его уход от вечных истин- уход от Того кого Ницше пытался схоронить.Переход от монархии к демократии порождал неустойчивость, обретенная демократия вначале порождала опьянение свободой... и в таком экстазе низшее заменялось Высшим.Вот что писал о том времени Х.ортега-и-Гассет:» Теперь забыли о том что религиозная вера – тоже разум... нас уверяют, что разум – это только то что действует в научных лабораториях.»(Х.Ортега-и – Гассет.Что такое философия? Стр.42).В наше же время на смену атеистическому нигилизму( Макрс,Ницше,...) приходит религиозный нигилизм, последствия от которого могут быть таким что времена инквизиции нам покажутся шалостью.

Теперь уже из логоритмов суеверия (тот же Ностардамус) выведено, что золотой век знаний и т.п. наступит в 2050 году – но этому должна предшествовать Война. И не просто война, а Великая Война.Не получится на 2050 год, потом выдвинут новые и новые года до бесконечности.При этом с тем же действием –Великим Жертвоприношением Молоху.Будет 3 мировая,после нее найдут 4,5,...М.Шелер,Ницше и К*-также в войнах видят качественную политику народонаселения,и в них(войнах) усматривают нравственную необходимость.Пацифизм считается опасным для жизни явлением.Хорошую долю масла в огонь прибавляют также научные и международные авторитетные организации сообщениями об азоновых дырах,голоде,астероидах,... на ближайшее до 2050 года,время.Если действительно есть в этом проблема, то надо полагать, что можно найти,дать и ее разрешение,а не накалять страсти одними сенсационными заявлениями.Может сложится впечатление, что мы ждем не дождемся ,когда нас приморит голодом. Из расчетов С.П. Капицы (и не только) общемировой демографический переход пройдет (уже идет) с 1960 по 2050 годы, далее население стабилизируется на своем пике 12(+-1) миллиард и начнется: «Не век. И не тысячелетие. Эра. Новая Эра. Это можно совершенно четко сказать… Начнется бурный рост продолжительности и качества жизни, подъем культуры, науки». Так ответил корреспонденту журнала «Огонек» С.П. Капица. Из его расчетов видно, что человечество обязано достичь максимизма в количестве, и этот максимизм – 12(+-1) миллиард. Из выводов о Ноосфере – она должна соединиться в один океан знаний. И все эти явления (демографический переход-ноосфера) взаимосвязаны.Дыхание нашей эпохи предчувствовал в 1840 году Томас Карлейль(Англия).Его гениальный ум предвидел и негативную сторону,которая может возникнуть.Вот его слова:»Я нисколько не сомневаюсь,что наш мир находится на пути к единению,на пути к умственной и материальной солидарности...Но оно может наступить и осуществиться лишь в том случае, если будет опираться на факт а не на призрак и видимость».(Т.Карлейль.Теперь и прежде.стр.112).На реальность а не мнимость исходящею от суеверных безумцев.На здравый смысл а не на безумие! Ну а что с нами будет после Большой Бойни, уменьшение количества, раздробление Ноосферы, не говоря уж о психических последствиях. Нас попросту отбросит назад. Произойдет регресс. Новые знания и любовь на танках не приходят.

В настоящее время положение дел таково, что, к примеру, великое большинство (политики в том числе) знает о библейском Апокалипсисе, пророчествах Ванги, Нострадамуса и верят (что важно !) им. При этом в вышеперечисленных пророчествах ставятся ( что опасно!) равенства между ними. В ту же очередь великое меньшинство (с великим меньшинством политиков) знакомо с трудами С.П. Капицы, трудами о Ноосфере и т.п. Надо признать, что мы теперь более готовы к войне, чем к миру.Большую роль здесь играет психологический феномен ответной реакции на стимул внутреннего неудовлетворения(а такое состояние преобладает) с разрешением в любого рода катастрофах.Сознательно или же подсознательно, но это так.Посмотрите что больше читает большинство, и можете убедиться в правильности этого заключения.Плюс вжитая в нас чуть ли не на генном уровне, боязнь переходных этапов временных границ , с нулями в окончании. Плюс,плюс,... а результат на стороне войн.Мы похожи на тех муравьев , которые руководствуясь одними инстинктами, строят свой муравейник на краю пропасти.Каждый делает свое дело, есть пища, также греет солнце, ...Никто из них не задумывается что наступит момент и центр тяжести перевесит туда, где уже солнце не греет, где нет пищи, дела...Не станет и дома!

Новогодняя ночь, сменившая второе на третье тысячелетие в г. Риге, ознаменована тем, что на одной из самых престижных вечеринок темой была: «С Ностардамусом в ХХI век». Что это? Забавы?! А такого рода «потехи» происходят повсеместно по всему миру. Во Франции в 1792 году на центральной площади была установлена книга Ностардамуса и табличка с надписью: «Ностардамус предсказал…» Тогда в этой стране, как мы знаем, начался демографический переход, и понесло …

В последнее время слово демократия для нас стало неким новым языческим божеством, которое не должно подвергаться критике.Карлейль писал:» Самая лучшея избирательная система не поможет кораблю обогнуть мыс Горн... человек или народ должны уметь разобрать каковы истинные правила Вселенной касающиеся его начинаний»( С.Л.Франк.Духовные основы общества.стр.35)Если общество не образовано, то нам необходимо забыть раз и навсегда, о демократии, так как выбирает всегда свой путь только зрячий путник, а слепой же более склонен идти по запаху колбасы, чем по пути рассудка и в кончном итоге выбор падет на что-то далекое от истинного.Мы уже свыклись с мыслью что убивать или не убивать, это есть простые мнения- как будто бы у Моиссея имелись и другие скрижели с альтернативными заповедями.Мы уже свыклись с мыслью что в христианском мире есть такое понятие-монарх, а к мусульманскому на точно такое же понятие иное название- диктатор.Мы уже свыклись с мыслью что голос ничего не решает, и не прилагаем ни какого труда поставить свою подпись в дело защиты мира, а потом.... льем кровь на исправление такой оплошности.Старик оплакивающий своего сына убитого на войне, платит великую цену, за то что он в мирное время, когда ему ничего не угрожало, не сходил и не поставил свою подпись против войны. За то большинство, которое также решило в это время съесть лишний бутерброд с сыром.

После демографического перехода (а он будет закончен – правда, цену мы сами выставим) начнется стабилизация населения мира. Одновременно стабилизируется и Ноосфера. В разное время эти процессы пройти не смогут, так как они – две части одного целого. И это целое есть единое человечество. Возможно тогда образование новых условий самоорганизации человечества (мирового порядка по Ясперсу). Единая система обязана будет действовать в новом едином режиме.Опыт у нас есть, есть и пример-Европа!Ее объединение, которое мы видим теперь, есть тот стройный порядок( который еще требует совершенствования) образовавшийся из хаоса объеденяющихся сил в ходе европейской истории.Более яркое стремление к единению началось в 15 веке, и к сожелению больше преобладали силы стремящиеся соеденить по принципу власти в одном кулаке одной нации.Какое замечательное предвидение делает в конце 19 века, русский философ В.Соловьев:» Европа в 21 веке представляет союз более или менее демократических государств-европейские соединенные штаты».(В.Соловьев.Три разговора.стр.155.).Сторонников Руссо и Канта,В.Соловьева видящих будущее в федерации государств с общеевропейским сеймом в их время были еденицы.Мир соеденится в будущем по образу и подобию Европы.Такого же мнения и К.Ясперс и В.Соловьев:» Все должны стать европейцами.Понятие европейца должно совпадать с понятием человека, и понятие европейского культурного мира-с понятием человечества».(В.Соловьев.Три разговора.стр.92).Если у мира есть Единое и оно сохраняет множество как совокупность всего мирового порядка, то это Единое может в полной мере себя проявить, если брать человечество, когда оно, человечество, станет единым.И оно, Единое, тянуло нас к единению, что бы начать свое проявление как Единое в полной мере.То же самое происходило и в глобальном Вселенском масштабе, для того что бы достичь Всеединства, должно было быть Единое( и было и есть, иначе о единении не могло быть и речи), которое подчинило космический Хаос в строгий порядок Всеединства.Такое есть направление и истории!

Социология, социальная философия учитывая свой накопленный опыт, разные точки зрения на первооснову образования общества, должны будут выработать что-то единое.Общество самообразуется на основе ли коллективного договора, или следуя правилам появляющимся « сами собой», или учитывать общество как организм, или же как случайное образование людей, что должно главенствовать, нужды общества или же личности, где границы такого главенствования,... вот такие нелегкие проблемы ждут нас, и не только ждут но уже начинают беспокоить. Нам необходимо понять что «мы» есть есть не множественность «Я», а в «Мы» изначально заключено единство для всех «Я».»Мы»- это первоприродная, божественная суть присущея всем «Я», а иначе «мы» есть « не-мы».В «Мы» «Я» должно себя чувствовать не как «Я» разделенная на «Мы», тогда уже «Я» превращается в « не-я»- а в «Мы» , «Я» обязано быть как «Я».


 *****************************************************************************************

 

Экология ноосферы.

 

Вот теперь все эти знания, накопленные человечеством, прервали преграды между собой и стремительно слились в единое целое. В НООСФЕРУ ЗЕМЛИ. Без этого новая оболочка нашей планеты никак не могла начать свое образование как самостоятельная часть, показать свою индивидуальность.

При объединении человечества в общеземную конфедерацию или с установлением по К. Ясперсу мирового порядка, исчезает угроза внешнего врага. Тогда то, что в нас есть и стремится к разрушению, направит свою мощь на истребление, самоуничтожение человека не через бессмысленные войны, а через сведение на нет самой человечности посредством внедрения знаний в ноосферу. У Ясперса об этом есть краткая и точная фраза: «… человека можно уничтожить и тогда, когда физически он продолжает жить». (К. Ясперс. О смысле и назначении истории. Стр. 160). Писали об этом многие мыслители прошлого, теперь — время действий. Созидательные силы вступят в борьбу с разрушительными. Победит созидательное, но ценою каких потерь?! Всего можно избежать, если заранее задуматься над нависшей проблемой, которая уже как никогда близка. Впереди бой за ноосферу. Кривельская Н.В.(Россия) кстати указывает что уже началась такая бойня, правда с локальным характером.Любой войне танков, любой форме деспотии,всегда( ВСЕГДА !) предшествует агрессия на мозги тех против кого в последствии будут направлены танки, деспотичные формы правления.Если смотреть на такого монстра как « общественное мнение» то четко видно как он умело старается оправдать тех, кто вложил в него деньги.

Под сферой разума мы ассоциируем наши знания. Знание же не может возникнуть без получения информации и обработки (синтеза) информации. Информация по своей сути есть преобразование действительности в закодированный мир, который у нас называется информацией. Насколько реальней мы преобразуем действительность (она одна, в отличие от наших мнений о ней), настолько и сфера разума (ноосфера) соответствует действительности. Греки называли человека микрокосмом, и этот микрокосм не может без соединения с макрокосмом (бесконечной действительностью, которую мы называем – Вселенная). В самом микрокосме ложная информация напоминает инородное тело, которое организм пытается вывести из себя. Но если микрокосм настойчиво (сознательно) питается только инородным (не действительной информацией), то вскоре сам микрокосм становится инородным телом в макрокосме. Последний же сразу же отторгает инородное, не дает ему право на жизнь в разных формах отторжения. Аналогичное происходит и с группой микрокосмов.

Бороться с макросмом может только глупец, разумный же преобразуя действитель­ность в реальную информацию (ноосферу) входит в гармонию, соединяется с миром Вселенского макрокосма.

Одна единая «ноосфера» не только шаг к будущему, к лучшему будущему, но и заставляет сама по себе задуматься над той ответственностью и ролью человека как единого целого в этот период. Если ранее человеческий разум был помещен в тесные государственные оболочки, то и вред он мог причинить не далее территориальной приграничной полосы. И так в каждой отдельно взятой стране. Теперь же дело обстоит иначе. Если в свое время Вернадский писал о приближении к «ноосфере», то теперь на рубеже тысячелетий мы (человечество) уже находимся в «ноосфере». И ЭТО ФАКТ, КОТОРЫЙ НЕВОЗМОЖНО ОТРИЦАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ.

Не откладывая на завтра, человек уже должен сегодня же начинать строить свою деятельность с окружающим миром на научной основе. Научное познание, а не стихийные силы и темные страсти, должно направлять развитие человечества. «Ноосферу» сопоставлять с другими оболочками земли можно только метафорически, так как природа ее совершенно иная. Обратимся к Вернадскому: «В ярком образе экономист Л. Брентан иллюстрировал планетную значимость этого явления. Он подсчитал (на то время – прим. автора), что если бы каждому человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество вместе взятое представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом.

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоуничтожение». (В.И. Вернадский. Философские мысли натуралиста). Поэтому в «ноосфере» обязательно должно присутствовать исключение войн из жизни общества. Академик Д. Лихачев (Россия) говорил, о том, что мы живем в то время когда один человек завладев атомным оружием в состоянии терроризировать нашу планету и поэтому возрастает роль нравственности в жизни общества. Без этого нас не спасут никакие военные технологии. Но если глубоко задуматься, против чего направлено смертоносное орудие армий, которое мы стыдливо называем оборонительным. Против какого-то разума, засоренного безнравственными постулатами. Оружие – средство, убивает разум! Но если мы говорим о каком-то общем разуме, новой вехе «ноосферы», то и должны признать необходимость соблюдения ЭКОЛОГИИ НООСФЕРЫ и содержать ее в соответствующей чистоте. Нам не в коей мере не нужно засорять «сферу разума».

В чем заключается экология (греч. oikos – жилище, logos – учение) этого нового для нас явления? Экология любого направления и в целом для жизни на земле выражена в соблюдении равновесия в природе. То есть, вторгаясь, не разрушая, вторгаясь, следуя естественным процессам, вторгаясь, не допуская необратимого. А в общем придерживаясь каких-то закономерностей – ЗАКОНОВ. Получается, что ЭКОЛОГИЯ выражает в себе научный подход к окружающему миру. Впервые данный термин был предложен немецким зоологом Э. Геккелем в 1886 году, определив экологию как : «…общею науку об отношениях организмов к окружающей среде, куда мы относим в широком смысле все условия существования ». История даже знает точную дату происшедшего, 14 сентября, когда ученый подписал предисловие ко «Всеобщей морфологии» для выхода в свет. До нашего времени экология заполнила почти все ниши и её перечень по специализациям огромен. Экология растений, экология степей, экология островов, экология гидросферы, историческая экология, экология человека, экология и право… и так до космической экологии.

Для того чтобы жить в среде (как бы она не называлась, и ноосфера тому не исключение) человек обязан изучить ее и уважать ее право на жизнь. Только невежество не в состоянии понять очевидного и того, о чем писал русский ученый, философ П. А. Флоренский (1882-1937): «Насилуя Среду, человек насилует себя и приносит в жертву своей корысти Природу, приносит себя самого в жертву стихиям, движимым его страстям»… (Р. К. Баландин. Самые знаменитые философы России. Стр. 432).

Со времён Геккеля разум изучал с экологической точки зрения жилище вокруг себя, при этом не забывал об исследовании строения того тела, которое разум носит, т.е. человека. Но теперь на нашей планете всё ярче и ярче начало вырисовываться новое жилище – ноосфера, и не изучать её – было бы, по меньшей мере, крайне несправедливо. Однако, изучить вселенский разум мы сможем только при познании своего. Настало время разуму заглянуть внутрь себя и себя же подвергнуть исследованию. Выглядит парадоксально! Человечество постоянно стремилось открыть новые и новые места, куда не ступала его нога, а оно, оказывается, забыло раскрыть самое своё тёмное место – свой разум. Такое направление науки выходит за рамки психологии, социологии, философии и, если хотите, религии, а точнее должно быть поставлено через призму экологических основ. Мы должны признать, сколь бы ни был разделен мир социальными, религиозными и другими барьерами, но Земля одна. Одна ноосфера и человеческий разум имеет одинаковое для всех вместилище – мозг.

Экология ноосферы очень специфична, так как она является ещё завершающей вехой эпохи экологий. И не только завершает, но и поглощает в себе все направления. Это закономерный исход и неизбежный.

Экология ноосферы не результат фантазий оторванных от реальности автора данной книги, это в наше время уже созревший плод, при образовании которого многие обращали внимание на подобное явление. Вот что писал Э. Фромм в то время когда Вернадский терзался проблемой ноосферы: «Мы не всегда знаем, какая пища здоровая, а какая нет, но никому не приходило в голову утверждать, что яды вообще не распознаваемы. Точно также мы можем знать – если захотим – что отравляет психическую жизнь…Что хорошо и что плохо для человека – это вопрос не метафизический, а эмпирический (греч. empeiria – опыт); ответ на него может дать, анализ природы человека, знание конкретных, воздействующих на него условий». (Э. Фромм. Бегство от свободы. стр.221 .)

С самого начала своих работ основное изучение было посвящено влиянию информационных потоков на человека, как негативных, так и позитивных, что способствовало их выбору, как они работают внутри, во что выливаются в последствии. Со временем вредность негатива стала очевидной и неоспоримой, так как подтверждалась примерами (опытами). Но прийти к термину экология ноосферы (а это новое понятие) стало возможным благодаря Леониду Мелнбардису (Латвия, Рига).

Если мы выставляем какое-то сито между человеком и новой оболочкой земли, то и должны в полной мере осознать его необходимость, вид, значимость. Возьмем цепочку: человек – растительный мир. Исходя из вышеизложенного получается, что в посередине ее должно стоять – научный подход, и эта цепочка уже выглядит следующим образом: человек – научный подход – растительный мир. Только в таком виде можно говорить об экологии. Но если есть какой-то научный подход и он идет от человека к растительному миру, то он, «научный подход», должен где-то быть, где-то находиться сам как таковой. И он находится в разуме человека. А если брать в общем, то в «ноосфере». И экология самой «ноосферы» заключена в помещении только наукой доказанных знаний в «сферу разума». В противном случае будет происходить, и к сожалению, в наше время это так и есть, загрязнение «ноосферы». Загрязнение ноосферы приводит автоматически к загрязнению того, в отношении чего эта грязь разума направлена. Чистота же, по логической закономерности, приводит только к чистоте. И это относится ко всему, что человеческий разум хочет обустроить вторгаясь. Не исключение тому и сама жизнь человека, как он ее устраивает и осуществляет взаимоотношения с другими жизнями (других людей). Здесь уже критерием чистоты служат некие проверенные временем духовные ценности, нормы нравственности, научно обоснованные и несущие рациональное трактаты о психологии человека, труды по философии… При наличии таковых как в жизни отдельно взятого «я», так и групповых «я», не происходит никаких негативных процессов. Жизнь протекает следуя своей естественной закономерности. Естествознания несут в себе только естественность.

Если брать в целом земную «ноосферу», то к таковым можно отнести декларацию прав человека. Выстраданную тысячелетиями и строящихся на установившихся духовных ценностях. Президент Чехии Вацлав Гавел в своей статье «Испытание человечества и каждого человека» (Диена от 27 июня 1998г.) писал: «Всемирная Декларация прав человека стала плодом атмосферы послевоенных лет, когда человечество после второй мировой войны осознало, что оно не должно допустить повторения апокалиптических ужасов и надо договориться о фундаментальном мировом кодексе поведения». «Западные стандарты прав человека фактически являются современным переложением христианских принципов». «Но глубоко внутри мы находим все те же основы – тот же призыв к смирению перед всем, что вокруг нас и над нами, к приличию и солидарности; та же ссылка на память Вселенной, в которой все наши действия записаны в их истинном свете. Всемирная декларация прав человека направляет эти истины, потому что она проистекает из одного универсального источника – ответственность человечества за весь мир».

И нужно добавить, что данная декларация появилась не случайно в наше время, время «ноосферы», это документ требующий соблюдения «экологии ноосферы». Своеобразный щит от загрязнения «сферы разума». Большой плюс, что он возник теперь, и мы его имеем. Период инкубационного зарождения «ноосферы» для Европы так и для всего мира был не из легких. В Германии бродила своя тирания, в России – своя. Очень хорошо отразил то время, не так широко известный поэт. Хотя он писал о России, но такое творилось не только в ее пределах:

Какие дни, какой позор!

Кровавой мглой вся Русь объята.

Ползут кроты из темных нор

И подрывают все, что свято.

Где ныне Пушкин, где Толстой?

Кому нужны теперь пророки,

Когда кругом звериный вой

И небесам мы так далеки!

…Какие тягостные дни,

Как эта мысль наш ум волнует,

Что все великое – в тени,

А все ничтожное ликует!

О. Ратгауз (1922)

Вот такое время «апокалиптических ужасов» не должно повториться, если мы в состоянии понять, что может принести сфера разума, если не оставлять ее чистой.

Человечество в наше время переживает становление института психоанализа, как нового явления и являющегося закономерностью течения исторического развития. Психоанализ, ноосфера – понятия, возникшие почти в одно и тоже время. И не случайно. Работу психоаналитика можно изъяснить как чистку ноосферы витающей вокруг конкретного индивидума, убирание негативных последствий. Только она – сфера разума, есть объект изучения в психоанализе, только через неё возможен выход на причину следствия. Ничто не приносит столько вреда как суеверие. Оно – корень всех бед, и поражает святая святых человека – его сознание \читай индивидуальную ноосферу\, которое зависит от группового сознания \читай ноосферу\. Навести здесь порядок, и есть главнейшая задача психоаналитика.

В психологии, которая недавно вошла( по историческим меркам) в наш обиход, есть такой институт как психогигиена, вышедшея из недр религиозного института- исповеди.Человечество начинает понимать как важно свои ошибки, тревоги, сомнения, не копить в себе и тем самым перенапрягать свою психику, а вовремя избавляться от них.Однако мы еще в недостаточной мере осознаем что при появлении чего-то хорошего, обязательно рождение антипода тому.Заниматься психогигиеной, производить « чистку ноосферы» может только тот кто обладает положительным знанием и более того сам регулярно совершенствует как себя так и свои знания.

Ясперс писал: «Сегодня вместе с чистотой науки необходимо обрести чистоту философии». (К. Ясперс. О смысле и назначении истории. Стр. 506.) Решить такую проблему можно только после создания института экологии ноосферы. Сама же наука – философия – не может это осуществить из-за постоянных поисков, разобщенности и … излишнего эстетства, переходящего в снобизм, ко всем формам ненаучного проявления.

В настоящее время в Европе и США существуют общества скептиков, в России создана комиссия по борьбе с лженаукой, … так что, почва для создания Института Экологии Ноосферы подготовлена. Дело же за самим делом. В завершение к умозаключению К. Ясперса можно добавить заключение С.П. Капицы: «.. разрешение возникшего кризиса потребует не только роста образованности общества, но и формализации достижений науки в рамках ценностей и установок в той системе этических норм, которыми управляется общество». (С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле). Решить же все эти проблемы можно только после создания Института Экологии Ноосферы на научной базе и с включением его программ в общегосударственные, наравне с общеобразовательными, здравоохранением.Сколько можно говорить о такой заразе человечества как суеверия, и при этом не заботится о прививках против нее. Финансирование государством издание просветительских книг стало бы неплохой прививкой в этом деле.Если есть яд,мы признаем что это яд –то должны и признать необходимость противоядия.Однако, когда наблюдаешь положение дел в государственной машине управления, то иногда приходят и опасения за помещение такого Института в рамки государственной институции и более склоняешься к общественной, негосударственной форме.Самое главное- это никакой политики, а наука, наука и ничего кроме нее!

Институт экологии ноосферы обязан будет объедениить в себе экологическую философию, философию глобальных проблем, Римский клуб и т.п. организации. Что бы объеденить эти организации надо при этом Институту быть независимым от них.Такого рода карпорация должна быть не исскуственной а иметь( и имеет!) естесственные предпосылки , общие задачи.Философия глобальных проблем ведет поиски решения глобальных проблем и особо объединяющих факторов для глобального единства человечества.Мнения здесь расходятся, кто видит мировое правительство для создания мировой культуры нового типа, по своему смотрят на ноосферу, называя ее глобальным сознанием.Положительно то что философия глобальных проблем будущее видит в переходе от националистических амбиций и геополитических притязаний сверхдержав к общечеловеческим ценностям.Ведет она и поиск « новых качеств» человека где будущее видится в духовно зрелой и нравственно свободной личности.Революционно-насильственные методы отвергаются.Самым наверное благоразумным будет не писать проекты будущего, следуя своим взглядам, основанным только творческой фантазией вышедшей из каких-то своих догм, а сесть и проанализировать прошлое.Такой подход уведет нас от поисков « новых ценностей»,»новой морали»,»новой религии», и приведет к старым добрым ценностям, которые помогли выжить человечеству в его далеко не легкое время.Как никак а они прошли испытание временем!Если к примеру по Бергсону (Франция,1859-1941) « военный инстинкт» есть стремление удовлетворения растущих потребностей не адекватному росту духовных потребностей, то пока мы такое старое правило не возьмем в будущее, то наверное не способны будем убить в себе этот ненужный нам инстинкт.

Экологическая философия занимается исследованиями взаимодействия общества и природы( читай окружающей среды) она есть следствие несостоятельности идеалов « потребительского общества».Главная цель и казалось бы хорошея, в спирутализме( учение о признании духовной основы мира), но опять же, ставится приставка « новый».Да.необходимо и можно создавать новое, но это занятие тогдп лишь разумно, когда доказана несостоятельность старого.Только тогда возможны разговоры о новом.Если касаться синтеза старого, тогда такому « новому учению» можно предложить своего Моисея и лет так 40 (образных) побродить по пустыне.Если такой поход выведет из пустыни,то...Что же касается автора этих строк, то ему хватает опыта Моисея!

Природа саморегуляции сам выведет нас к природно заложенному способу единения глобального человечества; нам же остается только « угадать» более правильный, в то время, когда она ,природа, еще не самоотрегулировалась.Этим мы смягчим удар от противодействия иррациональных сил, неправильно выбранным «новым» концепциям, которые есть и будут, и свою агрессивность особо проявят теперь-в период единения.Это их последний плацдарм.Пока мы не разберемся в том что уже на протяжении многовековой истории « натворили», мы обречены на большие потери в этой решающей для нас схватке.В СССР создавали «нового человека» ,в фашистском рейхе-«сверхчеловека»,Пол Пот уходил ближе к природе,... а в итоге....

Римский клуб создан как международная неправительственная организация в 1968 году, с юридическим адресом в Швейцарии и ставит перед собой задачи в разработке программ и рекомендаций способствующих разрешению кризисных процессов человечества, как единого целого.И опять, там можно встретить мысль о «новом гумманизме» , которая по своей сути очень опасна, так как ценности не являются со временем, не создаются, а они были всегда!Те же христиане были и до Христа, Он же вывел их на свет.Если для человечества мало тех 10-12 тысяч опыта, ну что ж, тогда оно опять готово идти на « новые опыты», которые способны привести только,и только, к «новым ошибкам».

К.Поппер ввел термин деморкации, скрывающий в себе проблему нахождения критерия разграничения научного знания от ненаучного и обозначил основные-где есть и возможность проверять эмпирически, ну а где такой возможности нет, что более относится к метафизике, то такую «гипотезу» можно опровергнуть только альтернативной .Найти критерии одно,но они будут жить только там, где их применяют.Пока мы не дадим заслуживающею оценку не только суевериям( вера в ничто) но и нигилистическим( нигилизм-лат.nihil-ничто) учениям, нам никогда не избавиться от повторения прежних ошибок, которые нам история эмпирически выложила для рассмотрения.Хватит опытов, пора для анализа.В своей работе»Откровения» автор этих строк сделал попытку анализа, так что глупо будет обвинять его к голым призывам для действия.Если ждать что такой процесс анализа самоурегулируется сам собой, то такое умозаключение более подходит для невежды, улегшимся на диване в ожидании того что блохи уйдут сами по себе.

 

**********************************************************************************************

 

Закономерный исход.

 

Первое же время ссылки бывший император Франции вместе с Цезарем продолжал воевать. Иначе его книгу «История Юлия Цезаря», написанную там, и не назвать. Она сплошь проникнута разбором военных баталий римского властелина, при этом Наполеон I позволял себе подправлять ошибки своего божества. Читая книгу, постоянно бросается в глаза нескрытая любовь первого ко второму; а именно: «все эти препятствия (военные – прим. Девами) не превышали Гения Цезаря» (Наполеон I. История Юлия Цезаря. Стр. 151), «как этот великий человек» (Наполеон I. Стр. 152), «он обладал вселенной полгода» (Наполеон I, Стр. 148), «повелевая вселенной» (Наполеон I. Стр. 150). Бонапарт так и не извлек уроков из бесед с Виландом, из собственных поражений. Правде, в глаза было то ли стыдно посмотреть, то ли боялся, а может и не признавал её. Всё, что было связано с Римом и в особенности с Цезарем, вызывало трепет. От этого информированность о тех временах носила очень избирательный характер. Даже теперь Наполеон не верил фактам: «Вскоре вышедший из плебейских низов Рай Марсий и кровожадный аристократ Луций Сулла оружием подавили свободу, заменив её самовластием» (Тацит. Истории. 2:38), «Проконсулы же, люди в основном знатные и богатые, вынуждены были думать не столько о власти, сколько о собственной безопасности.»(Тацит. Истории. 4:48), «Отон (полководец времён Нерона (54 – 68 г.г. по Р.Х.) – прим. Девами) всегда доверял любому ничтожеству и опасался честных людей» (Тацит. Истории. 2:23), «Из всех римских государей он (Веспасиан – 69-79 г.г. по Р.Х. – прим. Девами) был единственным, кто став, изменился к лучшему» (Тацит. Истории. 1:50). Цезарь же официально правил 46-44 г.г. до Р.Х. Ну а такие строки Наполеон обходил стороной без сомнений. «… он (Цезарь – прим. Девами) даже допустил в свою честь постановления, превосходящие человеческий предел: золотое кресло в сенате и суде, священную колесницу и носилки (где его возили со статуями богов при цирковых процессиях – прим. Девами), храмы, жертвенники, изваяния рядом с богами, место за угощением для богов, жреца новых луперков, название месяца по его имени, и все эти почести он получал и раздавал по собственному произволу» (Светоний. Жизнь 12 Цезарей. Божественный Цезарь. п. 76).»Учавствуя» в баталиях Цезаря, он как ребенок, продолжал свою детскую игру с камнями, которые тогда в детстве были солдатами,полководцами,... выстраивались то в один то в другой ряд...О таких слепцах, которые в Риме видят хорошее, Макиавелли писал много и советовал им внимательно изучить быт и нравы.Тогда:» Они увидят, как в Риме совершаются бесчисленные жестокости, как благородство,богатство,прошлые заслуги, а больше всего доблесть вменяются в тягчайшие преступления, караемые смертью.Они увидят, как награждают клеветников, как слуг подкупают доносить на господ, и как те у кого не нашлось врагов , угнетаются своими друзьями.Вот тогда они хорошо поймут, чем обязаны Цезарю-Рим, Италия, весь мир.»(Макиавелли.Сочинения.стр.146).Вот какие подарки преподнес кумир Наполеона миру!

Находясь на острове в последние свои дни, Наполеон болел и часто говорил своему доктору Антомарки: “ Нужно слушаться судьбы. Что написано, то написано наверху”. Но, к сожалению, это писалось не где-нибудь, а на земле, в закрытом и провонявшем от наркотических паров кабинете Нострадамуса. И это, Бонапарт, ты принял в голову и сердце “съедаемое медведем”. Странно всё это выглядит Бонапарт, с чёртом плясать а на Бога обижаться. Искал ты правду там где её нет и в храме чёрта хотел найти создателя. Теперь же он отказывался от лекарств, и хотел быстрее умереть. Утешая себя судьбой (Роком), которая неизбежна, он в глубине души сожалел, обижался на фортуну, которая так была к нему неблагосклонна.

«Перестань дурно истолковывать милость фортуны. То, что ею отнято, она прежде дала.»

(Сенека. 63.7)

Его чувства очень точно описал в одном предложении Т.Карлейль:»Он испытывает,по-видимому, вполне неподдельное удивление, что все свершилось таким образом,что он выброшен на эту голую скалу, а мир продолжает вращаться вокруг своей оси.».(Т.Карлейль.Теперь и прежде.стр.197).Подыматься в гору всегда тяжело ну а падать очень больно.Твоя жизнь Бонапарт, не прошла бесследно, ты на себе показал пример лживости Лжи и бредней Нострадамуса.Только вот зачем такие жертвы? Зачем нам кровь и слезы миллионов? Зачем??!Но видно все это прошло даром для нас потомков, а иначе как относиться к разного рода увеселительным мероприятиям в твою честь.Когда видишь как браво наряжаются в твое обличие теперь современные ряжанные, то понимаешь,что они забывают главное-испачкать твой мундир в кровь и слезы.Он полностью перепачкан ими!В свое время находясь в Вильне, Наполеон говорил русскому генералу Балашову, что он ходит на войну как на охоту и может ежегодно тратить по 300 000 человек. . Можно еще оставить в сторону убийства во время военных операций( хотя и это есть убийство)-как никак а наша озверелая совесть научилась мириться с этим.Но как же быть с расстрелянным в ходе Итальянской компании, мирным населением Луго и Бинаско, за отказ в подчинении, как же быть с расстрелом муниципалитета в Пивии и предоставлении своим солдатам этого поселения на 24 часа для грабежа и .... а также как же быть со сжиганием деревень, в которых находили убитых французов.Все эти действия как во время военных операций так и вне, что они принесли миру и Франциии?! Талейран на Венском конгрессе( 1 октября 1814-15 июля 1815 ) выступая в должности министра иностранных дел воцарившегося Людовика 18, представляя Францию, считал( и добивался!) наилучшим исходом раздела Европы,оставление границ периода 1792 года.Времени начала обновления века!

Александр Великий(Македонский) ( 356 г.-323 г. до Р.Х.) подражал Ахиллесу (Ахиллу) ( примерно 1260 г. до Р.Х.)-Цезарь ( 102-100 г.-44 г. до Р.Х.) Александру-Наполеон ( 1769 г.-1821 г. по Р.Х.) Цезарю- ряженные ( наше время ) Наполеону! Ахиллес , герой древнегреческого эпоса.Отец его , смертный Пелей, царь мирмидонян (народа южной Фессалии), мать-бессмертная морская богиня Фетида.По преданию что бы сделать сына бессмертным, мать окунала его в священные воды Стикса.Так как при этом держала за пятку , то это место осталось уязвимым. Поговорка «Ахиллесова пята» теперь обозначает определенное уязвимое место человека.Ахиллес прославился при взятии Трои под предводительством Агамемнона. Троя обнаружена учеными при раскопках в 1865 году.

Как мы любим подражать, как мы хотим быть похожими на кумиров.Если ты Бонапарт подражал Цезарю , то получается что на земле жило два Цезаря, а тебя – небыло!Ты не жил, небыло того единственного и неповторимого ( в хорошем понимании !) твое «Я» исчезло, а ведь каждый из нас велик своей ( именно своей!) индивидуальностью. Веря в гороскопы, мы расстворяемся в безликой массе козерогов, овнов, рыб, ... веря в .... мы хороним свое «Я».Только истинная вера не покушается на наше «Я» а наоборот его возносит в глазах Творца, как неповторимое и прекрасное творение божье.Но мы еще всеравно в большинстве своем, продолжаем верить в то где наше «Я» находит свое погребение.

Понемногу начал бредить. Обслуживающий персонал записывал каждое слово бывшего императора. И каждый потом будет приписывать себе то, что именно он слышал последние слова Наполеона I. Что его рассказ более верный. Но у них было общее: “Франция, армия, мой сын, Жозефина.” В неискренности любви к этому Бонапарта глупо подозревать. Он любил Францию, армию, сына, Жозефину. Но любовь к ещё одному сводила на нет прежнюю. Поэтому чаще всего к последним словам Императора Священной Римской Империи приписывают следующее: “Голова... вооруженная...”, –
два слова, которые сумел разобрать Антомарки у бредящего пациента. Два последних слова, которые произнес бывший император и умер. (Генин. Нострадамус, пророк европейской истории.)

В 1840 году лица, посетившие остров Святой Елены, видели его забальзамиро­ванный труп. Лицо выглядело таким, каким оно было до прихода Наполеона к власти, волосы отрасли до плеч так, как это было в юности. Природа как могла возвращала его назад, на землю, в тот период, когда он жил в реальности, не знал работ Нострадамуса и не витал в тумане его грез.

В наше время имеет место наличие двух версий причины смерти бывшего императора Франции- отравление мышьяком и рак желудка.Ни одна из них не противоречит здравому смыслу.Рассмотрим вторую, как более верную, так как болезнь обострилась 20 марта а смерть наступила в том же году 5 мая.Остановимся только на психологической стороне данного умозаключения.Еще В.Франкл, находясь в Освенциме обратил внимание на наступление физической смерти от разных заболеваний у лиц , кто по разным причинам, не смог найти силы в нахождении цели и смысла дальнейшей своей жизни.Классическим примером подобного рода заболеваниям служит случай с В.Соловьевым, при отказе ему на бракосочетание его невестой С.П.Хитрово( см.Экология ноосферы, подглава « Один пример из истории...») и случай с Розалиндой Франклин, у которой из под ее рук ушло отрытие двойной спирали ДНК.Уотсон и Крик использовали рентгеноструктурные данные Розалинды и .. получили, то чего хотела получить она- Нобелевскую премию за открытие.Вся ее жизнь была поставлена на весы с открытием. Есть случаи когда человек достигает цели, жизнь далее проистекая как бы в завершенной форме, сразу же ищет способы самоликвидации.Нострадамус тому пример, и тот же гетевский Фауст, умерший при достижении цели.Здесь опять же, при достижении цели, дальнейшея жизнь идет без цели.Везде мы видим отсуствие впереди цели.Имеющееся у таких лиц психологическая установка переходит на физиологическую.Организм находясь в режиме самоликвидации ищет свою слабую нить связывающею его с жизнью.Рак же есть ни что иное как состояние при котором клетки от «Хочу жить» перешли в состояние»Хочу умереть».У Бонапарта тонкой связующей нитью с жизнью оказался, его желудок, пострадавший от «неудачного» приема мышьяка.Если кто полагает что все вышеприведенные случаи указывают на стимул имеющейся болезни, то как тогда понимать такое сходство у « желания» рака « не жить» и у желания пострадавших от него?! Поэтому в наше время при узучении,лечении рака, нельзя и глупо сбрасывать со счетов психологическую сторону, при которой человек то ли сознательно открыто, то ли подсознательно скрыто чувствует безцельность,бессмысленность своей жизни или же через веру в нереальное(в не жизнь) заставляет организм НЕ ЖИТЬ !Любая реальная опастность для человека и слово « опастность» вызывает схожие реакции.Тоже самое и с « не жить».В развитии рака учавствуют онкогенные вещества и онкогенные вирусы, которые воздействуют на генетический апарат клеток, следствием чего является трансформация нормальной клетки в опухолевую.Это касательно физиологии.На психическом уровне, есть также свое онкогенное вещество-стресс,который в зависимости от силы и длительности своей может образовать свой онкогенный вирус- имунодепресию.Далее при постоянном «Не хочу жить», «Нет смысла в жизни», имунная система «соглашается» с такой установкой....

Мудрость всех времён и народов гласящая: " Нет святого без прошлого и грешника без будущего" открыта всем, но не всякий с прошлым в силах стать святым, да и на будущее не хватает воли не каждому грешнику. Если быть точнее, то не в силе дело, а в желании. Всё зависит от человека, ну а когда человек зависит от всего то о какой святости и будущем может идти речь. Разве есть на земле более зависящий человек как правитель? Он может многое, но целиком и полностью раб всех вещей мира. Есть люди верующие, а есть и суеверные. Вера дает жизнь, суеверие смерть. Вера разрушает горы, суеверие их воздвигает. Но все как верующие, так и суеверные свои устремления называю ВЕРОЙ. Вера в реальное находит выход, вера в нереальное (суеверие) загоняет в угол. Как бы многим не нравились такие утверждения, но это ТАК. Разве история с Бонапартом не доказывает это?! Жизнь Бонапарт на земле идёт по законам с неба, и никакие земные не в состоянии им противостоять. Если была причина, то неизбежно наступило следствие – клочок земли, омываемый со всех сторон бурлящей морской пеной. Законы бытия твоего кумира пали перед законами бытия Творца. Ристалище закрылось, что бы снова открыться, но уже в 20 веке, что бы снова доказать силу Правого!

 

***********************************************************************************

 

Похороны ребра Адама, или подарок к 8 марта!

 

Жена, взята от мужа своего. Женщина произошла от ребра Адама. Адам говорит: «Ты моя половинка!». Не завидную роль приготовила судьба женщине!

Но, так ли это?! Или же, быть может, здесь что-то не так?!

Также есть мнение, что если у Адама изымалось ребро, то у всех мужчин - потомков Адама, будет на одно ребро меньше. Это суеверие легко проверить простым математическим подсчётом. Количество ребер у потомков Адама и Евы одинаковое!

Попробуем разобраться в другом, в философии «ребра Адама»!

Вначале, о начале, об истоках, откуда выросло это тотальное суеверие, преследующее женщину от начала начал жытия человеческого! И кто виноват, истоки, или же те кто читает эти истоки?!

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей

земных по роду их. И стало так.

И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду

их. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да

владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и

над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и

женщину сотворил их.

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и

обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными,

[и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и

всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по

земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

И увидел Бог всё, что Он создал, и вот. Хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день

шестой.

(Бытие. 1:24-31)

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и

стал человек душою живою.

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

(Бытие. 2:7-8)

И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы

возделывать его и хранить его.

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от

него, смертью умрешь.

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника,

соответственного ему.

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел

[их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу

живую, так и было имя ей.

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для

человека не нашлось помощника, подобного ему.

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и

закрыл то место плотию.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет

называться женою, ибо взята от мужа [своего].

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и

будут [два] одна плоть.

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

(Бытие. 3:15-25)

Как мы видим вначале, из общего описания творения, которое разбито на шесть библейских дней, то, человек был сотворён в шестой день творения. И человек включал в себя и мужчину и женщину:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и

женщину сотворил их.

И, если бы, было только такое описание, то, и не было бы никаких проблем. И женщина, и мужчина они есть люди. Можно и так написать:

Женщина =Человек

Мужчина = Человек

Мужчина+Женщина = Человек.

Вот такая математика, где, если подходить с философской точки зрения,то, полноценный человек бывает только при гармонии:

Мужчина+Женщина = Человек.

О роли математической логики в подобном вопросе, мы поговорим позднее. И заодно уточним правильное написание формул.

Но, вот далее идёт конкретизация творения шестого дня в отношении сотворения Человека, и, уже мы теряемся в выводах.

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника,

соответственного ему.

Значит и из этого мы видим, что к человеку добавляется помощник «сотворим ему помощника,

соответственного ему.» Он должен соответствовать ему, так как из зверей, согласно вот этому:

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для

человека не нашлось помощника, подобного ему.

не нашлось помощника. И вот именно поэтому, помощник должен быть то же человеком. Если же Ева и не человек и не относится к зверям полевым, то, это должен быть иной род. Но Ева дитя человеческое!

И вот именно поэтому, человека должно быть два, а не один. И не просто два, а два в одном. И об этом позднее, будет сказано:

и будут [два] одна плоть.

Что же у нас происходит теперь:

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и

закрыл то место плотию.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

Мы видим, что из первоначального одного человека изъято ребро, и из него создана жена, которая есть помощник человеку. Но эта жена, если она сделана из части человека, то и она часть человека. Создание произошло не за счёт нового создания, используя старый способ:

И создал Господь Бог человека из праха земного

а взяв из целого часть, сделав из одного целого 2 части. И теперь, только вместе, эти части можно по праву назвать полноценным человеком. И теперь, мы ещё не противоречим первоначальной математической формуле:

Мужчина+Женщина = Человек.

Читаем далее. Теперь мы вплотную приблизились к тому месту, из которого, наверное, и выросло суеверие о ребре Адама.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Вот именно это «из ребра, взятого у человека» и «ибо взята от мужа [своего]» наверное, и послужило основанием для суеверия о ребре Адама. Почему? Ответ прост: «Потому что очень легко вырисовывается равенство:

«из ребра, взятого у человека» = «ибо взята от мужа [своего»= « Адам и жена его»

И опять же, так ли это, и разве здесь нет места для сомнений?! И разве это кажущееся равенство, невозможно записать таким образом:

Отделив ребро, мы получили и мужчину и женщину. Женщина же до этого находилась рядом с мужем, а теперь она отделена и отдельная часть. Выделена так же, как и муж выделен теперь. И жена не часть мужа, а взята от мужа!

И ребро изымалось от Человека! Из Человека! Жена может быть только частью первосозданного Человека. Также как и муж!

И первым был, не Адам, а Человек!

Муж, который не потерял качество человека, и теперь:

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

И кстати эта цитата относится не к этому времени отсоединения ребра от Человека, а указывает на последующие времена. Так как теперь, у Адама, и Евы тоже, нет ни отца земного, ни матери.

И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.

(Бытие. 3:20)

Когда мы читаем «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей», то, если строго придерживаться понятия что только муж человек, то и почему вышеприведённая цитата выглядит не так «оставит человек человека своего и мать свою и прилепится к жене своей»? Эта, переходная цитата, где от понятия Человек, в отношении мужа Библия переходит к Адаму. И происходит в том месте, где описывается, как из Человека отделено ребро и потом оставшееся часть названа своим именем – Адамом!

Только вместе, Адам и Ева, они одна первоначальная плоть - Человек. Мы опять пришли к равенству:

Мужчина+Женщина = Человек.

И именно поэтому, и такое выражение о муже, можно записать и в отношении жены:

Жена которая оставит и мать и отца своего, прилепившись к мужу, будут (два)одна плоть.

И после этого переходного момента от Человека к мужу и жене, мы уже в Библии встречаем имена Адам и Ева, которые произошли от Человека. От разделения Человека на две половинки.

Адам, стал Адамом только после изъятия ребра! До этого был только Человек!

Если вначале был Адам, то и Ева тогда часть Адама. А как тогда называется часть Адама, без Евы?! Если тоже Адам, то тогда Адам и сам по себе Адам, и Адам плюс Ева, тоже равно Адам. Получаем что Ева это ноль. Это Ничего! Такое у нас получается математическое решение!

Если вначале был человек, который одновременно и Адам, то Ева тогда и часть человека, и часть Адама. И тогда опять же, а как называется та часть, которая без Евы?! Пусть будет, и человек и Адам. И опять приходим к ничему!

Если вначале был человек, то и Ева часть человека, и Адам часть человека. И с логикой у нас проблем не возникает!

И мы видим женщину, а не ноль и пустоту!

Теперь отойдём от Библии. Спросим у науки, что она думает о том, если в природе есть и мужчина, и женщина, то почему именно так. И не только у людей.

Для приспособления к среде высокоорганизованным организмам, очень трудно (да и, наверное, невозможно!) в одном удерживать 2 функции. Это и приспособление к среде, вырабатывая новые правила выживания, и функцию сохранения рода. Заметьте, женщина и рожает, и в основном на её плечах лежит сохранение потомства. Но это узкий подход. В целом же, эта функция включает в себя сохранение наиболее пригодных форм приспособления и выживания рода в целом. И именно поэтому, все основные отличия Адама и Евы начинаются из филогенеза (эволюционного предназначениния):

Мужской род - играет роль в изменении популяции.

Женский род - играет роль в сохранении популяции.

И именно поэтому, бесполое размножение, или агамогенез, встречается там, где природе нет необходимости эти две функции разъединять.

И для того, что бы две части были половинками, то и должно было быть единое целое! Каким образом? Это уже вопрос! Вполне возможно, что только на уровне Матрицы Творения. И там же разделившись, эти две половинки предстали и Адамом и Евой! Как было, это не тот вопрос, на который мы здесь хотим ответить. Мы же можем только сказать, что по всей вероятности и по учению Библии, это единое было!

Смысл этой работы не в опровержении:

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей;

в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и

он будет господствовать над тобою.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел

от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него,

проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все

дни жизни твоей;

терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться

полевою травою;

в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в

землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

(Бытие. 3:16-19)

Так как произошло не копирование Человека, а у Человека была изъята функция, которая была позже размещена в другом Человеке. А оставшееся функция осталась в Человеке, который, лишившись функции ребра, стал Адамом. И именно поэтому, имея разные функции, у нас имеются обязанности разные и права разные, не смотря на многое общее. И главенствующей частью стала та часть, которая была вначале, то есть Человек, и осталась потом в виде Адама, без изъятой части, без ребра. И равнозначными эти половинки не могут быть, так как у них разные функции имеются. Если бы произошло типа клонирования (копирования) то, простите, Адам и Ева ничем бы не отличались друг от друга!

Так что, автор этой работы присоединяется к призыву товарища Сухова из кинокартины «Белое солнце пустыни»:

«Долой предрассудки! Женщина, она тоже – человек».

И, кто против?!

С уважением   Валерий   Демидович

 

(небольшие пояснениея)

Вот давайте порассуждаем а тварях земных. У них там тоже есть и Мальчики и Девочки! Как же Создатель сделал так?! Если допустить мысль случайностей, типа появился мальчик слоник, и пошёл он искать девочку слоника. Нашёл, и это были прародители Слонов.
Далее. Появился порангек мальчик, и начал искать девочку порангека. И не нашёл её, за неимением, и вымер род порангеков. Порангек – это моя условность.
Разве могло быть так? Хотя ничего нельзя исключать, пока ничего не известно. Можно только искать более-менее подходящие примеры объяснений.
Так вот. Если есть две половинки, то и должно было быть одно единое. Как?! Это уже вопрос! Я склоняюсь к мысли о существовании на уровне Матрицы Творения! Но это просто моя догадка. А вот с единым, это уже иное. Такой подход мне кажется логичным. И в Библии, говорится что вначале был Человек. Единое для Адама и Евы!
Далее, вот у нас есть кольчатые черви которые размножаются безполым образом. Тоесть, хвостик отпал, из него появился другой безполый червь. Так вот, а как бы поступил Творец, если бы вдруг этот червь стал развиваться и уже две функции, мальчика и девочки не мог в себе совмещать. Наверное, было бы изъято ребро…и так далее как в Библии описано относительно творения Человека.
И я так понимаю, что и Вы понимаете, что при описании Человека, Адама и Евы, ребра человека, это не описание сцены в театре. А это метафорическое описание философии творения!

 *************************************************************************

Самое уязвимое место в моей, так сказать, теории, это иное. Бог создал человека по образу и подобию Своему, А Бог у нас как бы мужского рода. Мы же не говорим, она сказала, оно сказало, а говорим, Он сказал!
Тогда и Человек изначально относится к мужскому роду, это и муж, и Адам.
Но тогда у нас опять затруднения. Если бы вдруг, Он решил что не нужен помощник, то, мы получаем что Человек относился бы к бесполому существу. И тогда с одной стороны, имеем бесполое, а с другой все бесполые это мужского рода. В любом случае, если оставить в стороне червячков, то Человек был бы таким.
Но человек у нас такой, какой он есть. И проблема, наверное, в самом понятии Человека! У Бога же нет 2 рук, 2 ног,…Это не те измерения Творца. Вот и с Человеком. Это же не 2 руки и 2 ноги, и такие, каких нет у других живых существ. Если для признания Человека, необходимо иметь 2 руки и 2 ноги, то, тогда и А.Гитлер человек. Но Человек и Человеческое, это что то иное. Это то что образ и подобие Творца.
И если Адам переводится и как Адам и как человек, то тогда и эти переводы имеют какие то разности между собой. Не большие, но имеют. Если бы не имели, то тогда перевод с Адама был бы один—человек. Но если два, то и должны иметь что-то разное. Вот я и потомок Адама, так как мужчина и человек. Когда обо мне говорят что я мужчина…то и имеют ввиду эти функции. А когда человек…то и соответствующие.
Когда мы говорим Адам, то понимаем мужа, а когда говорим что Человек, то понимаем иное совсем.
И я выступаю против мужского невежества (которое, кстати на Украине прижилось до того, что жена называет мужа своего - не муж а Человек) когда понятие Человек связано с мужем.
И не выступаю за обнуление тех обязанностей Адама и Евы, которые наложил на них Господь!
Вот потомок Адама решил изнасиловать ребёнка, а потомок Евы, выступила против и спасла ребёнка. Так кто из этих….Человек?
Допустим, что Адам=Человек! Тогда во-первых мы можем смело переписать Библию, и везде где написано Человек написать Адам! Правда, вставить стих о том, что если мы пишем, Адам и понимаем что Человек.

Да и тогда наверное надо переписать Библию, и везде поставить одинаковые слова. А то, мы читаем Человек подразумеваем Адам. Зачем это?

Но я лично не склонен к переписанию Библии. Это бред!
Мы должны сами определить, что мы понимаем под Адамом! Пол, или же описание всего рода человеческого? Пусть под Адамом мы понимает то что мы относим к понятию рода человеческого. Адам это новый род, созданный по образу и подобию Его! Тогда муж, который тот же Адам, это Адам без ребра. И если без ребра, и функция ребра перешла к Еве, тогда и Адама мы получаем неполноценным. У него же нет ребра!
А помощь в Еве, заключена именно в том, что роль сохранение рода, выделена в помощнике, что бы тому, кто ищет пути сохранение рода, было легче!
И без этой функции, функции Евы…роль Адама приведёт к исчезновения рода Адама!
Человек был вначале. Потом из Человека изъято ребро и создана Ева. Ева стала второй и сделана как помощник человеческому роду, так как он не может быть бесполым. А Адам это то, что было вначале, но Адамом, как Адам, стал после освобождения одной функции. И получаем, что Ева создана для этого мужа и человека. И не как обуза, а как помощник, так как без Евы выжить было бы невозможно.
Ева и была тоже вначале, но она тогда была только внутри человека, и не выделена отдельно.
Ева тоже часть Человека, а не Адама. Если и Адам и Человек одно и тоже, то, давайте тогда не злоупотреблять что «Ева сделана из ребра Адама!». Этим мы имеем ввиду иное. Вот сейчас мы видим мужчину и думаем что из этого мужчины (который был вначале) сделана Ева. Вначале было нечто другое, которое стало таким только после отделения ребра Человека.
Да и скажите, пожалуйста, что необходимо понимать под ребром Человека, которое благодаря нашей словесности, перешло в ребро Адама?! Я утверждаю что функция, которую теперь выполняет женщина! И почему эта функция была вначале у Человека, а Он не сразу сделал Мальчика и Девочку. Наверное потому, что как и говорилось ранее, вначале должно быть единое, что бы из него, образовав половинки, заложить в половинки стремление к объединению!

Вот такие конструкции получаются!

*************************************************************

Понимаете, мы наверное когда говорим про Адама то понимаем, простите человека с определённой анатомией ниже пояса. И опять же, пусть Он меня простит, но у Него же такой анатомии нет! И поэтому, когда мы говорим о мужском начале, то оно исходит, от того что в голове! Исходит от устройства мозга. У женщины и мужчины оно одинаковое на уровне физиологии, и нет такого, что есть у одного пола а у другого нет. Различия, и ГЛОБАЛЬНЫЕ в организации мозговых структур!
Кстати, вот российский исследователь Грошев, нашёл между М и Ж, 2500 различий.
И именно в этом и кроется разъяснение моих выводов.
И вот теперь, в головном мозге Адама(и всех еего потомков) есть и функции Евы, которые выполняет Ева, но у Адама главные это функции Адама. У Евы наоборот. Есть и функции Адама, но главенствуют функции Евы. Когда небыло Евы, то был Человек с функциями Адама, которому надо было и вполную нагрузку полностью выполнять функции Евы. Это было тяжело, и необходим был отдельный человек, который выполнял бы эти функции Евы.
Главное отличие, это не физиология, а организация структур головного мозга и цели этой организации!
Человек начальный,ничем не отличался от Адама, и только тем что должен был нести функции Евы. Это был Человек, так как ему надо было выполнять в полной мере все функции. И при этом, опять же, главные были функции Адама. И поэтому у нас Бог, а не простите Богиня! Когда была создана Ева, то Человек стал Адамом, так как что бы Адаму стать первоначальным и полноценным Человеком, ему необходимо соединится с Евой. А разве Адам тееперь без Евы, есть полноценный человек? Или же Ева без Адама?!
В начальном Человеке, главенствовало мужское начало, и то, которое мы видим в организации мозговых структур. В том человеке у которого отнята функция Евы, (если быть точным, то это функция перешла к Еве и там стала главной) опять же главеенствует мужское начало, но теперь этот человек уже называется Адамом!

*******************************************************************

 

Давайте так. Назовём первосозданного человека Первенец. Так вот, мне кажется, что есть отличие и большое, между Первенцем, и тем Первенцем, у которого ужее изъяли ребро. И поэтому, я счиатаю, что ребро изымалось у Первенца (Библия кстати тоже так считает!), а не у того что стало потом. И я утверждаю, что Первенец, это не копия того что мы видим теперь теперь. Это не копия меня. А я, и не из потери скромности, но потомок Адама! И потомок того Первенца.Так вот, я считаю, что выгляжу так, как выглядел тот человек, у которого было изъято ребро.
И это похоже на суть гермофродита. Но, если алхимики пытаются это создать, то, это уже невозможно. В одном. Только возможно при браке потомка Евы и потомка Адама! И тогда они, двое в одном. О таком способе "алхимии" говорится и в Библии.
И ещё. в принципе, вот в этом и возникли мои сомнения.
И здесь как мне кажеется, при понимании проблемы, мы смешиваем похожие понятия. Вот есть понятие муж и понятие мужчина. Кажется одно и тоже, но это не одно и тоже. Муж--это глава, а мужчина это уже пол главы. Вот, есть Творец. Я считаю, и опять же если ошибаюсь, то, Он знает что искренне. Так вот, Он муж, но не мужчина. Он глава. Он единоличный Бог!
Так вот, моё личное мнение. Первоначальный человек был мужем, и имел природу мужа. Ту природу, которую наследовал последующий человек, и которого мы часто называем Адамом! Тот человек, который стал позже, после изъятия реебра, стал уже и мужем и мужчиной. Он не потерял качество мужа. Главы. И жена выйдя от мужа, создана для помощи мужу в решения проблем. И создана от Первоначального Человека. И она тоже Человек, просто она не муж, а она жена.
И здесь опять же, не надо смешивать понятие жена и понятие женщина. Жена и женщина, как отдельная личность появилась после изъятия ребра. И если изымалось ребро, а не с праха земного сотворена, то и была она как бы внутри Первосозданного человека. Это кость от костей его.
А как это происходило? Вот здесь я склонен думать(предполагать) что не в физичееской рееальности (Создание Первенца и изъятия ребра), а в метафизической. В физической получились только Адам и Ева!
Да, а кабаллу я тоже как и алхимию, терпеть не могу  И считаю, что все суеверия всегда говорят о чём то нормальном, только они всё нормальное, превращают в ненормальное!
Хорошо, а какого же тогда пола был Первенец. Пусть это был мужчина. Так Ева тогда ему помощник, или же спаситель?! Если Первенец мужчина, то Ева только спаситель, иначе бы род Первенца не сдвинулся далее самого Первенца!
При моём подходе, получается логичнеее. Ева получается помощник Человеку, так как берёт на себя функции сохранения рода, что бы Адам мог в полной мере выполнять свою главную роль.

Так что я думаю, Вы со мной согласитеесь, что вся моя "ересь" в том что я считаю что такое понятие как пол, появилось после изъятия ребра. И всё. И я не посягаю, на роль мужа, на роль жены...

**********************************************************

 


 


Просто хорошее стихотворение

26.03.09 | 12:18

Автор неизвестен, как и его имя.




Вот что произошло на следующий день...

26.03.09 | 11:58

Я решил добавить еще одну запись в блог! Про вечность:




Это первая запись в моём дневнике

25.03.09 | 17:21

Запись в фотоальбоме обычно состоит из двух "частей" - анонса и основной части. Анонс содержит либо краткую суть записи блога, либо "замануху", которая побудит посетителя сайта кликнуть по заголовку и прочитать запись. 








Моя информация.
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS